Решение № 2-600/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-600/2017

По гражданскому делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.,

с участием представителя ответчика ОУМИ <адрес>, по доверенности ФИО1,

третьего лица - ООО «Ваш управдом плюс», по доверенности ФИО2,

при секретаре Гладышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> к ОУМИ <адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного в виде протокола от 26.03.2015 года №, недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> обратился в <адрес> городской суд к ответчикам ОУМИ <адрес>, ФИО3, ФИО4 с иском, впоследствии изменённым, о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного в виде протокола от 26.03.2015 года №, недействительным по тем основаниям, что истцом в соответствии с приказом от 20.10.2016 года №-ж был осуществлён государственный региональный жилищный надзор, проверка соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о выборе управляющей организации ООО «Ваш управдом плюс» в целях заключения с ней договора управления домом и утверждения условий договора, в отношении членов счётной комиссии. При анализе представленных к проверке документов (копий протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 26.03.2015 №, договора управления многоквартирным домом, уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственников, реестра вручения уведомлений о проведении собрания, решений собственников помещений) было установлено нарушение порядка проведения общего собрания, а именно: в повестке собрания период принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, установлен с 15.09.2014 года по 25.12.2014 года, при этом датой окончания приёма решений установлена – 25.03.2015 года, в связи с чем собственники помещений о результатах голосования были извещены позднее даты окончания голосования, предусмотренной повесткой дня; в протоколе собрания отсутствуют сведения о председателе и секретаре; из протокола собрания следует, что кворум имелся (66,61% принявших участие в голосовании от общего числа голосов в доме), однако при подсчёте кворума были незаконно учтены 12 решений, оформленных с нарушением п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, в 33 решениях в нарушение п. 3 ст. 48 ЖК РФ неверно указан размер доли собственника в праве общей собственности на общее имущество. При пересчёте голосов участников собрания было установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме. Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> просит суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное в виде протокола № от 26.03.2015 года в части расторжения договора управления между ООО «Ваш управдом» и собственниками помещений в многоквартирном доме по соглашению сторон и заключению договора управления между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «Ваш управдом плюс», недействительным.

В судебное заседание представитель истца - службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - ОУМИ <адрес> ФИО1 с иском не согласилась, суду пояснила, что законом предусмотрены несколько вариантов уведомления собственников помещений о проведении собрания собственников, уведомления были развешаны на досках объявлений в общедоступных местах, отсутствие председателя и секретаря в протоколе не является нарушением закона, поскольку председатель и секретарь собрания не избирались.

Представитель третьего лица – ООО «Ваш управдом плюс» ФИО2 с иском не согласна, суду пояснила, что незаконно исключать из расчёта кворума голоса собственников, в решениях которых не содержатся или содержится неточные реквизиты правоустанавливающих документов на помещения, поскольку изменения в закон, предусматривающие обязательное указание данных сведений в решениях собственников, были приняты после оспариваемого собрания. Также считает неправомерным исключение из подсчёта кворума голоса собственника <адрес> Ю.Е.В., поскольку данная квартира находится в общей совместной собственности супругов, что предполагает наличие единой воли при голосовании. Полагает, что при исключении из реестра голосов лиц, не являющих собственниками помещений, а также голосов собственников, в решениях которых неправильно определена принадлежащая им доля в праве собственности на жилое помещение, кворум собрания сохранится.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания…. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, … главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания … собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), …. об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ (часть 5.1 введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ) при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от 20.10.2016 года №-ж, изменённым приказом от 03.11.2016 года №-ж, с 21.10.2016 года по 18.11.2016 года службой была проведена проверка соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, утверждения условий этого договора и его заключения, в отношении членов счётной комиссии – К.Н.Г. (Е.Т.В.), ФИО3, ФИО4

В ходе проведения службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> внеплановой/документарной проверки копий протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.03.2015 года №, договора управления многоквартирным домом, уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, реестра вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений, решения собственников помещений были выявлены нарушения, отражённые в акте.

Судом установлено, что согласно протоколу № от 26.03.2015 года в многоквартирном <адрес> в период с 15.09.2014 года по 25.03.2015 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, в повестку дня которого включены вопросы:

Утвердить состав счётной комиссии, а также наделить их полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Расторжение договора управления между ООО «Ваш управдом» и собственниками помещений в доме по соглашению сторон и заключение договора управления между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «Ваш управдом плюс».

Утверждение существенных условий договора управления.

Утверждение тарифа на жилищную услугу на 2015 год.

Выбор членов совета многоквартирного дома, а также определение председателя из числа членов совета дома.

Уведомление собственников помещений о принятых ими решениях путём размещения письменного объявления на первом этаже в каждом подъезде дома.

Определение места хранения документов проведения общих собраний – в ООО «Ваш управдом плюс».

Из протокола следует, что кворум собрания имелся: в голосовании приняли участие 2930,80 голосов, что соответствует 66,61% от общего числа голосов в доме (4399,70 голосов).

По всем вопросам, кроме пятого, принято решение большинством голосов «за».

Как установлено судом, в повестке дня, содержащейся в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания, период принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, установлен с 15.09.2014 года по 25.12.2014 года.

Между тем в протоколе общего собрания датой окончания принятия решений является 25.03.2015 года.

Протокол собрания не содержит сведений о председателе и секретаре собрания.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не являются существенными нарушениями установленного законом порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющими на волеизъявление участников собрания, поскольку собрание проводилось в сроки, указанные в протоколе собрания, собственники помещений приняли в нём участие, выразив свою волю по всем поставленным вопросам, в протоколе имеются сведения о членах счётной комиссии, наделённых решением собрания полномочиями по подписанию протокола, протокол подписан данными лицами.

Проверяя доводы об отсутствии кворума собрания, суд приходит к следующему.

Решения собственников, в которых содержится неполная или неточная информация о документе, удостоверяющем право собственности на жилое помещение, не подлежат исключению из подсчёта кворума собрания, поскольку п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, содержащий вышеуказанные требования к решениям собственника, был введён Федеральным законом от 29.06.2015 года № 176-ФЗ, в связи с чем к спорным правоотношениям не применим.

1,06% голосов, учтённые в решении собственника Ю.Е.В., подлежат учёту при расчёте кворума, поскольку <адрес> принадлежит ему и его супруге Ю,Н.В. на праве общей совместной собственности, следовательно, мнение, выраженное в решении одного из собственников (в данном случае Ю.Е.В.), при отсутствии решения другого собственника, предполагает наличие единой воли по поставленным на голосование вопросам.

Вместе с тем, суд считает, что были необоснованно учтены при определении кворума собрания следующие решения: ОУМИ <адрес>, как собственника <адрес>, поскольку согласно выписке из ЕГРП от 25.10.2016 года № данная квартира находится в собственности В.В.А. и В.Л.И. (1,4% голосов); Т.З.В., поскольку согласно выписке из ЕГРП от 25.10.2016 года № данная квартира находится в собственности Б.В.С. и Х.О.С. (1,08% голосов).

Также судом установлено, что в связи с неправильным указанием размера принадлежащей на праве собственности доли неверно подсчитан процент голосов принявших участие в голосовании собственников жилых помещений:

- <адрес> Т.Н.В. (в решении площадь жилого помещения 62 кв.м. (1,41% голосов), в выписке из ЕГРП площадь квартиры - 62,8 кв.м., доля в праве собственности ?, следовательно, 0,5% голосов, разница 0,91%);

- <адрес> Я.Н.П. (в решении площадь жилого помещения 61,1 кв.м. (1,39% голосов), в выписке из ЕГРП площадь 61,1 кв.м., доля в праве собственности ?, следовательно, 1,04% голосов, разница 0,35%);

- <адрес> И.Т.Т. (в решении площадь жилого помещения 61,3 кв.м. (1,39% голосов), в выписке из ЕГРП площадь 61,3 кв.м., доля в праве собственности ?, следовательно, 1,05% голосов, разница 0,34%);

- <адрес> К.В.М. (в решении площадь жилого помещения 43,3 кв.м. (1,01% голосов), в выписке из ЕГРП площадь 43,3 кв.м., доля в праве собственности ?, следовательно, 0,7% голосов, разница 0,31%);

- <адрес> К.Е.В. (в решении площадь жилого помещения 47,5 кв.м. (1,08% голосов), в выписке из ЕГРП площадь 47,5 кв.м., доля в праве собственности ?, следовательно, 0,8% голосов, разница 0,28%);

- <адрес> Н.С.В. (в решении площадь жилого помещения 43,9 кв.м. (1,00% голосов), в выписке из ЕГРП площадь 44,7 кв.м., доля в праве собственности ?, следовательно, 0,7% голосов, разница 0,3%);

- <адрес> Т.А.В. (в решении площадь жилого помещения 43,2 кв.м. (0,98% голосов), в выписке из ЕГРП площадь 43,2 кв.м., доля в праве собственности ?, следовательно, 0,37% голосов, разница 0,61%);

- <адрес> ФИО3 (в решении площадь жилого помещения 43,8 кв.м. (1,00% голосов), в выписке из ЕГРП площадь 43,3 кв.м., доля в праве собственности ?, следовательно, 0,7% голосов, разница 0,3%);

- <адрес> М.И.А. (в решении площадь жилого помещения 43,9 кв.м. (1,00% голосов), в выписке из ЕГРП площадь 43,9 кв.м., доля в праве собственности 2/3, следовательно, 0,99% голосов, разница незначительна);

- <адрес> С.Т.В. (в решении площадь жилого помещения 43,7 кв.м. (0,99% голосов), в выписке из ЕГРП площадь 43,7 кв.м., доля в праве собственности ?, следовательно, 0,7% голосов, разница 0,29%);

- <адрес> И.Л.П. (в решении площадь жилого помещения 61,3 кв.м. (1,39% голосов), в выписке из ЕГРП площадь 61,3 кв.м., доля в праве собственности ?, следовательно, 0,5% голосов, разница 0,89%);

- <адрес> Ф.В.Г. (в решении площадь жилого помещения 60,7 кв.м. (1,38% голосов), в выписке из ЕГРП площадь 61,5 кв.м., доля в праве собственности 1/3, следовательно, 0,7% голосов, разница 0,68%);

- <адрес> В.Л.Ф. (в решении площадь жилого помещения 46,8 кв.м. (1,06% голосов), в выписке из ЕГРП площадь 47,6 кв.м., доля в праве собственности ?, следовательно, 0,54% голосов, разница 0,54%). Всего 5,8% голосов.

В связи с вышеизложенным, неправомерно учтённые голоса подлежат исключению из подсчёта кворума 66,61% -1,08%-5,8%=59,73%.

Таким образом, с учётом подлежащих исключению голосов, суд приходит к выводу, что кворум общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного в виде протокола от 26.03.2015 года №, имелся, поскольку в собрании приняли участие 59,73% голосов от общего числа голосов в доме.

Иных доказательств нарушения требований закона, влекущих недействительность общего собрания собственников помещений, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> удовлетворить.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное в виде протокола от 26.03.2015 года №, признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Бурдина