Решение № 2-229/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-36/2022(2-740/2021;)~М-708/2021

Дело № 2-229/2025

33RS0010-01-2021-001793-41


Решение

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в город Киржач гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21798,22 рубля, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с АКБ «Русславбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 941193,14 руб., из них: основной долг - 339417,53 рублей, проценты за пользование кредитом 601775,61 руб., также просило взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

В обоснование иска указало, что между АКБ «Русславбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29% годовых. Договором установлена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 09 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 13408 рублей, сумма последнего платежа 12632,34 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельной (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ».

С ДД.ММ.ГГГГ должник не выполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО2 составляет 941193,14 рублей, из них: основной долг – 339417,53 руб., проценты за использование кредитом – 601775,61 руб.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) «Банк РСБ 24 (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», привлечен к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» изменило размер исковых требований и просило взыскать с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21798,22 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга

В судебное заседание представитель ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) «Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором сообщил, что Банк не является надлежащим кредитором по данному кредитному договору, поскольку на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ». С ДД.ММ.ГГГГ должник не выполняет обязательства по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По положениям ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положением ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Положением п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 422392,66 руб. на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых, дата платежа 09 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 13408 руб., сумма последнего платежа 12632,34 руб. (л.д. 4).

Обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика 422392,66 руб. (л.д. 5, 59-64, 78-85).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельной (банкротом), функция конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 15).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приложением № к договору, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» в размере основной долг 339417,53 руб. (21083,98 руб. – основной долг, 318333,55 руб. - просроченный основной долг), 318617,67 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 8, 65-66, 86-90).

В соответствии с заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право уступки третьим лицам, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д. 4).

Согласно заявлению-оферте, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 4).

Из выписки по счету усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом (л.д. 59-64, 78-85).

Согласно расчету, представленному истцом при подаче иска, сумма задолженности ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором составляет 941193,14 руб., из них: основной долг – 339417,53 руб., проценты за использование кредитом – 601775,61 руб.

Истцом размер исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен до суммы 21798,22 рубля, которая включает основной долг 21083,98 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом 714,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически и логически верным.

В материалах дела на л.д. 11 имеется направленное истцом в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты образовавшейся задолженности по кредиту, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом проверены и признаны несостоятельными.

В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По положениям ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям, ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Нормами п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что возврат кредита производится ежемесячными платежами 9 числа.

Исковое заявление сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)

На день подачи искового заявления срок исковой давности по ежемесячным платежам со сроком внесения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору со сроком исполнения ранее ДД.ММ.ГГГГ, истец не поддерживает.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21083 рубля 98 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 714 рублей 24 копейки.

Проценты за пользование кредитом установлены в размере 29 % годовых и подлежат начислению до дня фактической уплаты долга. Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму невозвращенного кредита 21083 рубля 98 копеек.

Во исполнение заочного решения Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного определением Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уплатила 48265,45 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 6954,71 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 1297,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5657,22 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 6954,71 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 4454,71 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 6954,71 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 7905,72 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 8086,17 рублей.

По положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из объяснений истца следует, что истцом поступившие платежи приняты в счет погашения основной суммы кредита, а затем процентов по нему и издержек кредитора и обязательства ответчика признаны исполненными выплатой суммы 48265,45 рублей. Указанные действия истца не нарушает требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она регулирует отношения по исполнению договорных обязательств, но не погашение должником в процессе исполнительного производства на основании решения суда части сумм кредита, процентов по нему и издержек, не выплаченных кредитору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила за 4 года 213 дней 28015,77 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ 28533,65 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ 29034,83 рубля. На ДД.ММ.ГГГГ 29552,71 рубль. На ДД.ММ.ГГГГ 30053,89 рубля. На ДД.ММ.ГГГГ 30573,19 рубля. На ДД.ММ.ГГГГ 31092,49 рубля. На ДД.ММ.ГГГГ 31377,27 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ 32164,60 рубля.

Поскольку истцом взысканные с ответчика по заочному решению суда денежные суммы учтены истцом в погашение задолженности по основному долгу 21083,98 рублей, погашение процентов за пользование кредитом 714 рублей 24 копейки, издержек 650 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25817 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

От уменьшенной истцом цены иска государственная пошлина составляет 650 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 650 рублей.

В счет исполнения решение суда суд полагает необходимым зачесть взысканные с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» во исполнение заочного решения Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 48265,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО2 СНИЛС № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21083 (двадцать одна тысяча восемьдесят три) рубля 98 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 714 (семьсот четырнадцать) рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25817 (двадцать пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 23 копейки, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 650 (шестьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В счет исполнения решение суда зачесть взысканные с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» во исполнение заочного решения Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 48265,45 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Решение в окончательной форме составлено 29 апреля 2025 года.