Решение № 2-622/2019 2-622/2019~М-589/2019 М-589/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-622/2019

Дело № 2-622/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 26 августа 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Каракасиди Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Тер - ФИО3, указав, что 15.03.2017 года между ООО «Агро-Строй», в лице генерального директора ФИО2, и ООО «Агроком-Альянс», в лице генерального директора ФИО1, был заключен договор строительного подряда № 06-03/2017, согласно которому ООО «Агро-Строй» обязалось построить арочный ангар на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 58:11:0050201:26. Ответчик ФИО2 обратился к нему (истцу) с просьбой о перечислении на банковскую карту ответчика денежных средств в размере 500000 руб., мотивировав просьбу отсутствием денежных средств у ООО «Агро-Строй» на закупку материала, оплату труда работников. Денежные средства просил перечислить в счет будущих денежных выплат по договору подряда. Указанная сумма денежных средств была перечислена им (истцом) ответчику из личных денежных средств 10 апреля 2017 года. Вместе с тем, после получения ООО «Агро-Строй» выплат от ООО «Агропром-Альянс» ФИО2 истцу полученные от него денежные средства в размере 500000 руб. не возвратил.

Истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84452 руб. за период с 10.04.2017 года по 23.05.2017 года.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Установлено, что 15.03.2017 года между ООО «Агро-Строй», в лице генерального директора ФИО2, и ООО «Агроком-Альянс», в лице генерального директора ФИО1, был заключен договор строительного подряда № 06-03/2017, согласно которому ответчик обязался построить арочный ангар на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 58:11:0050201:26 (копия договора подряда - л.д. 09-15).

Факт осуществления перевода денежных средств истцом ФИО1 на карту ответчика ФИО2 подтвержден справкой Сбербанка России № 181203-0842-376100 от 03.12.2018 года (л.д. 16).

Учитывая, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 отсутствуют какие - либо договорные обязательства, полученные ответчиком денежные средства в сумме 500000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, которое он, на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ обязан вернуть истцу.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств истцу, а также доказательств правомерности получения денежных средств от истца, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик незаконно удерживает денежные средства истца в размере 500000 руб. исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Проверив расчет истцом процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит его верным, не содержащим ошибок. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2017 года по 23.05.2019 года составили 84452, 07 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9045 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2017 года по 23.05.2019 в размере 84452 (восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9045 (девять тысяч сорок пять) руб.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина