Решение № 2А-3862/2024 2А-3862/2024~М-2447/2024 М-2447/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-3862/2024

< >

Дело № 2а-3862/2024

35RS0001-01-2024-003868-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконными действия /бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что в ОСП по г.Череповцу №3 28.09.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-525/2023, выданный 30.01.2023 мировым судьей о взыскании задолженности по кредитному договору с Й. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 16.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за < > должника, являющимся совместной собственностью < >, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №3 ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.10.2023 по 18.04.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.10.2023 по 18.04.2024; в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.10.2023 по 18.04.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за < > должника за период за период с 16.10.2023 по 18.04.2024; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительств должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дне слушания дела извещен, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по Вологодской области не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо Й. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту его проживания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство в отношении должника Й. №-ИП, возбужденное 16.10.2023 на основании предъявленного взыскателем - АО «ОТП Банк» судебного приказа №, выданного мировым судьей о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в сумме 15416 руб. 52 коп., расходов по госпошлине в размере 308 руб. 33 коп. Данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Череповцу №3 ФИО1

Из представленных материалов по вышеуказанному исполнительному производству следует, что, начиная с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, запросы в кредитные организации (банки) о наличии расчетных счетов, денежных средств. Было установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, ПАО МТС - Банк, АО Почта банк, АО Тинькофф Банк», в связи с чем, 01.11.2023, 01.12.2023, 14.12.2023, 10.01.2024, 12.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

В центре занятости должник не состоит.

Согласно ответу Гостехнадзора должник самоходных машин не имеет.

По данным ГИБДД УМВД России по Вологодской области в собственности Й. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21099, гос. номер №, 1997 г.в., 31.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

По данным Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано жилое помещение, площадью 53.10 кв.м., по адресу: <адрес>, которое имеет ограничения (обременение) права – ипотека в силу закона. 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

По данным ЗАГСа сведения в отношении должника отсутствуют.

03.04.2024 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес: <адрес>, установлено со слов соседки, что должник по указанному адресу не проживает более трех лет, транспортное средство ВАЗ 21099, гос. номер №, на придомовой территории отсутствует.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по г. Череповцу №3 в ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что транспортное средство ВАЗ 21099, гос. номер №, согласно системе «Поток» с января 2023 года было зафиксировано на территории Вологодской области 16.07.2023.

Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

12.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данная совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконными действия /бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года.

Судья < > С.А. Вавилова

< >

< >