Решение № 2-282/2017 2-282/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-282/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года город Юрьевец Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Овчинниковой А.Н.

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от …. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» об обязании зачета понесенных убытков по ремонту системы канализации в счет произведенных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» (далее по тексту МУП «МУК») об обязании зачета понесенных убытков по ремонту системы канализации в счет произведенных платежей.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником двух квартир №… и №…, расположенных по адресу: … на основании договоров купли-продажи квартир от … года и от … года. В … года в подвале вышеуказанного многоквартирного дома (далее по тексту МКД) пришла в неисправность канализационная система: сточные воды стали затапливать подвал дома, что причиняло неудобства как истцу, так и всем жителям данного дома. В связи с этим ФИО1 неоднократно вызывала ремонтные службы, которые производили прочистку канализационной системы. При проведении работ представители ремонтных служб сообщили, что канализационные трубы нуждаются в замене. С … года многоквартирный дом истца находился под управлением МУП «МУК». … года ФИО1 обратилась с заявкой о ремонте канализационной системы к директору данной компании ФИО3 по телефону, который ей сообщили в ОАО «Домоуправление». На что ФИО3 ответила, что у МУП «МУК» нет ни средств на счете, ни работников для проведения ремонтных работ. Поскольку управляющая компания ненадлежащим образом не исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истцу пришлось производить работы по ремонту канализационной системы за свой счет. Согласно Контракта № … от … года, локальному ресурсному сметному расчету № 1, акту о приемке выполненных работ, квитанции к приходному кассовому ордеру № … от … год, ФИО1 за счет собственных средств провела замену канализации в подвале многоквартирного дома, за что оплатила 14 843 рубля. После проведенных работ ФИО1 вновь обратилась с заявлением в МУП «МУК» о зачете потраченных денежных средств на ремонт общедомового имущества - канализационной системы в счет её платы за содержание и ремонт дома. Удовлетворить её требования в добровольном порядке МУП « МУК» отказалось по следующим основаниям: в представленных ФИО1 документах отсутствует решение собственников указанного МКД по вопросу списания затрат на ремонт канализации; отсутствуют сведения об обращении ФИО1 для решения данного вопроса в МУП «МУК»; ремонт канализации проведен в … года, то есть в тот период, когда дом не находился на обслуживании ответчика. Истец не согласилась с данным ответом, поскольку по поводу ремонта ФИО1 обращалась в МУП « МУК» в …года, именно в этом месяце проводились работы по ремонту канализации, что подтверждается контрактом №… от … года, актом о приемке выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №… от … года.

На основании изложенного, истец просила суд: обязать МУП «МУК» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт за период с …года по … года в сторону уменьшения с собственника квартиры №… и №… дома №… по улице … города …, … области ФИО1 на сумму затрат на ремонт канализационной системы в размере 14843 руб. 00 коп; взыскать с МУП «МУК» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 29.08.2017 года ФИО1 исковые требования уточнила, просила обязать МУП «МУК» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт за период с … года по … года в сторону уменьшения с собственника квартиры №… и №… дома №… по улице … города …, … области ФИО1 на сумму затрат на ремонт канализационной системы в размере 14843 руб. 00 коп. Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления поддержала в размерах, заявленных в иске.

В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснила, что многоквартирный дом … по улице.. города …, … области до 01 сентября 2016 года находился под непосредственным управлением жильцов дома. До … года она как старший по дому собирала деньги с жильцов, в том числе за содержание и текущий ремонт. В … года их дом на основе конкурса перешел под управление и обслуживание МУП «МУК», поскольку собственниками помещений в доме в начале … года не был решен вопрос о порядке его управления. Проблемы с канализацией в доме начались еще с конца … года. Сначала трубы стали немного подкапывать, в связи с чем, она дважды обращалась за промывкой системы в ОАО «Домоуправление». По ее вызову приезжали работники специализированной организации ООО «Стройкомплект», проводили все необходимые работы по прочистке канализации. Однако данные работы не помогли, вода ушла только из колодца, а в подвале трубы продолжили подтекать, от чего создавался невыносимый запах и сырость. В начале сентября ситуация обострилась, трубы совсем развалились и фекальные стоки полились рекой, заполнив подвал. Необходимо было принимать срочные меры. Она начала звонить всем: в ОАО «Домоуправление», в Администрацию района, в единую диспетчерскую службу. В ОАО « Домоуправление» ей пояснили, что дом не относится к их зоне эксплуатационной ответственности. В Администрации же пояснили, что дом по конкурсу перешел под управление в МУП «МУК», куда и следует обращаться, дали личный сотовый телефон директора МУП «МУК» ФИО3 В ходе телефонного разговора с ФИО3, та ей пояснила, что дом только что перешел к ним под управление, поэтому ни денег на счету, ни рабочих, чтобы произвести необходимый ремонт, у них нет. Понимая, что помощи от управляющей компании нет, а надо как–то срочно решать ситуацию, она позвонила в частную лицензированную организацию ИП ФИО4, который выделил ей бригаду и произвел работы по замене труб канализации. Данные работы и материалы ФИО1 оплатила полностью за свой счет. До проведения работ, 08 сентября 2016 года, она собрала общее собрание собственников дома и попыталась вынести на их обсуждение вопрос о возврате уже потраченных ею денежных средств на материалы, а также собрать еще требующиеся деньги на ремонт канализации. Однако жители отказались, ссылаясь на то, что теперь в доме есть управляющая компания, которая и должна отвечать за весь ремонт. Поскольку ситуация требовала незамедлительного решения, она все же провела ремонт канализации за свой счет путем привлечения сторонней организации ИП ФИО4 Взять деньги из общих денег дома, собранных на его текущий ремонт и содержание до 01 сентября 2016 года, также не представлялось возможным, так как при нахождении дома на непосредственном управлении, жильцами было принято решение о ремонте крыши. Именно туда и были израсходованы все денежные средства по данной графе бюджета дома. В последующем, несмотря на неоднократные обращения ФИО1, директор МУП «МУК» ФИО3 добровольно возместить ей понесенные расходы путем перерасчета платы отказалась, ссылаясь на отсутствие решения общего собрания собственников МКД. В связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд.

Представитель МУП «МУК» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил суду, что если даже имела место течь канализации в … года, то это произошло, скорее всего, вследствие магистрального засора в системе канализации и заполнения канализационного колодца. В результате появилась утечка через ревизии в трубах – технологические окна, предназначенные для прочистки магистрального трубопровода во время засора. Данная система является безнапорной, поэтому, когда возникает магистральный засор, внутренние коммуникации наполняются, из стыков идет утечка. Эта проблема решается в аварийном режиме, и отвечать за данную ситуацию должна специализированная организация, к компетенции которой входит устранение данной аварии. Авария могла стать следствием действий самого истца по замене трубы канализации в её квартире с чугуна на пластик, что привело к снижению жесткости всей конструкции. То же можно сказать и по работам, проведенным по замене труб канализации в подвале с чугуна на пластик. Срок службы чугунных труб составляет более 60 лет, со временем, несмотря на непрезентабельный внешний вид самих труб, их потребительские свойства только улучшаются. В связи с чем, с большой вероятностью, можно предполагать, что та авария, которая произошла в доме истца, не требовала замены данных труб. Скорее всего, можно было провести ремонт труб, допустим плотно обмотав их широким скотчем. Учитывая безнапорный характер системы канализации, такой ремонт позволил бы прослужить данной системе еще несколько десятков лет. Таким образом, ремонт, проведенный ФИО1, являлся экономически нецелесообразным, и технически неправильным, так как теперь нарушена каркасная жесткость всей системы (более легкий пластик соединен в каркас с тяжелым чугуном), что может стать причиной аварий в будущем. ФИО1 должна была обратиться в МУП «МУК», написать заявление, и в рамках заключенного договора управления ими были бы проведены необходимые работы. Если возникла аварийная ситуация, как это именно и усматривается из объяснений истца и третьих лиц, МУП «МУК» обязано было ее устранить незамедлительно, независимо от наличия, либо отсутствия денежных средств на счету дома. Представителем также оспаривалась локальная смета ремонта, представленная истцом, по причине необоснованности ряда работ и произведенных трат.

В судебное заседание директор МУП «МУК» ФИО3 не явилась. Ранее при подготовке дела к рассмотрению поясняла, что как руководитель управляющей организации она не имеет право самостоятельно распоряжаться деньгами собственников помещений дома, собранными на содержание и текущий ремонт. Она могла произвести перерасчет по обращению ФИО1 только при наличии положительного решения общего собрания собственников МКД по данному вопросу. Однако, такого решения собственников дома, ей представлено не было. Она лично разговаривала с жильцами данного дома, которые ей пояснили, что решения о списании денежных средств со счета дома на ремонт канализации ими на собрании не принималось. Все вопросы были связаны только с тем, что ФИО1 должна была самостоятельно решать данную проблему путем обращения в управляющую компанию. Кроме того, ФИО3 обратила внимание суда на то, что из документов, представленных истцом, невозможно с достоверностью установить, когда произошла течь в канализации дома: в августе либо … года. В то же время дата аварии, если таковая имело место, имеет принципиальное значение, так как к обслуживанию системы канализации дома МУП «МУК» в результате проведенного конкурса, приступило только с … года. Следовательно, все траты истца на канализацию до.. года, не могут быть включены в заявленные ею исковые требования. Более того, данный дом в их лицензию по управлению многоквартирными домами был включен только с … года. До … года их как управляющую организацию на обследование системы канализации в дом … по улице … г. … не приглашали, заявок о случившейся аварии и срочной необходимости ремонта к ним не поступало. Как ей известно, не поступали аналогичные сведения и в единую диспетчерскую службу города, следовательно, ремонт канализации в доме … по ул. … г. … не был аварийным и не требовал срочных работ. Таким образом, ФИО1 в …года (если ремонт проходил именно тогда) вообще не имела права на его проведение, так как дом уже находился под управлением МУП « МУК» и входил в зону их эксплуатационной ответственности. Более того, ремонт по замене канализации – это, как правило, капитальный ремонт, который проводится исключительно по решению общего собрания собственников МКД. Даже если принять во внимание, что проведенный истцом ремонт носил текущий характер, ФИО1 должна была сначала собрать общее собрание собственников, получить от них разрешение на данный ремонт, а потом уже его проводить и оплачивать. Она этого не сделала, поэтому приняла все риски на себя. Если бы на 21 сентября 2016 года трубы канализации были бы не отремонтированы, и возник этот вопрос, МУП «МУК» выполнили бы все необходимые ремонтные работы самостоятельно и за свой счет максимально экономичным для жильцов способом. Сама по себе смета, представленная ФИО1, также не вызывает у нее доверия, поскольку в ней нет сведений о том, кто ее составил, согласовал, утвердил. Необходим был договор, в котором конкретно было бы указано, какие работы и где выполнены, объем этих работ, их соотносимость с теми повреждениями канализации, которые имелись. С учетом указанного просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В судебном заседании третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, собственники квартир №№ …, исковые требования полагали обоснованным и подлежащими удовлетворению. Подтвердили, что в начале … года у них в доме начала течь канализация в подвале. Сначала немного, потом все сильнее и сильнее. В результате весь подвал по колено был залит фекальными массами, стоял невыносимый запах, канализация стала вытекать в квартиры на первом этаже. ФИО1 организовала ремонт, при проведении которого было обнаружено, что трубы канализации полностью развалились и требовали замены. После проведенной замены труб, проблем с канализацией в доме больше нет. Ими на общем собрании обсуждался вопрос о необходимости проведения ремонта и о взыскании денежных средств за ремонт с жителей дома, но они решили, что если теперь дом обслуживает управляющая компании МУП « МУК», именно она и должна нести ответственность за ремонт.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО27, ФИО8, ФИО39, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетеля П., исследовав, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дом по адресу: … является двухэтажным, многоквартирным (16 квартир), в котором все квартиры находятся в частной собственности граждан.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от … года серии 37-33 за номерами: … и … ФИО1 является собственником квартир №… и №… с кадастровыми номерами: … и … соответственно по адресу: … (том1 л.д. 8,9). ФИО1 зарегистрирована по адресу: …, что подтверждается копией её паспорта (том1 л.д.11).

В соответствии с частями 1, 3 статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года);

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола №… общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: … от … года следует, что собственниками дома был избран способ управления МКД - непосредственное управление. Председателем домового комитета выбрана ФИО1 (том 1 л.д.85, 86).

Согласно ч.4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что способ управления многоквартирным домом по адресу: … на … год собственниками дома выбран не был.

В связи с чем, Администрацией Юрьевецкого муниципального района Ивановской области был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД по адресу: …. Данное решение было принято Администрацией, поскольку протоколы общего собрания жильцов указанного дома о выборе способа управления данным домом за период с … по … года в администрацию Юрьевецкого городского поселения не поступали.

Из протокола №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению №… от … года и протоколом №… рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №… от … года (Том 1 л.д.129-139) следует, что МУП «МУК» признанно единственным участником конкурса. Принято решение о заключении с МУП «МУК» договора управления, в том числе многоквартирным домом … по улице … г. …, … области на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения.

… года между директором МУП «МУК» ФИО3 и собственниками квартир дома … по ул. …, г. … заключены договоры управления вышеуказанным многоквартирным домом (том 1 л.д.62-63). Договор заключен на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации. Условия настоящего Договора являются одинаковыми для собственников помещений/лиц, принявших помещения в Доме ( п.1.2 Договора).

Из заключенного Договора управления следует, что его предметом является обеспечение со стороны Управляющей организации, в том числе благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества Дома (п.2.1 Договора).

Управляющая организация обязуется по заданию собственника/ лица, принявшего помещение, выполнять работы и оказывать услуги по управлению Домом, содержанию и ремонту его общего имущества, предоставлять коммунальные услуги (пункт 2.2. договора).

В обязанности управляющей организации входят, в том числе выполнять заявки собственника/ лица, принявшего помещения, в сроки установленные законодательством Российской Федерации (п.3.1.8); незамедлительно устранять аварии, приводящие к угрозе жизни, здоровья граждан, а также к порче их имущества, такие как промочка помещений, залив, засор стояка канализации, отключение электрической энергии и других, подлежащих экстренному устранению. Сроки устранения аварии указаны в Приложениях к настоящему Договору.

Согласно п.5.5 Договора управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный жизни, здоровью, имуществу собственника/лица, принявшего помещения, и общему имуществу Дома возникающие в результате её действий или бездействий в порядке, установленном Российской Федерацией.

Согласно Приложению №5 к указанному Договору устранения аварий и нарушений качества услуг для неисправностей аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) производится незамедлительно (том1л.д. 76-77).

Из приказа №… от … года Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области следует, что дом по адресу: … включен в реестр лицензий Ивановской области, выданных МУП « МУК» - ОГРН …, ИНН … (том 1 л.д.87-88).

Таким образом, из вышеукзанных документов следует, что многоквартирный дом по адресу: … с … года перешел в результате конкурса под управлением МУП «МУК», … этого же года с жителями данного дома были заключены договоры управления домом, тем самым стороны приняли на себя все права, обязанности и ответственность, предусмотренные данным договором управления в соответствии с его условиями и положениями действующего жилищного законодательства.

Согласно части 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из части 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы но надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение пункта 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества ( далее по тексту Правила).

Подпунктом "д" пункта 2 Правил установлено, что санитарно-техническое оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), включено в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии законодательством РФ и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 определяют, что технически обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 5.8.3 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда: инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Из пояснений свидетелей К., М., П., данных ими в судебном заседании следует, что в конце …-начале … года в доме … по улице … города …, … области образовалась течь канализации, что привело к затоплению канализационными водами подвального помещения дома.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что является работником ИП ФИО4 (занимающегося предпринимательской деятельностью и имеющего лицензии в области строительства), ему известно, что ФИО1 в … года обратилась к ИП ФИО4 по поводу проведения ремонта канализации в доме … по улице … города …. Когда они приехали на место, то увидели, что канализация течет, трубы канализации находятся в плачевном состоянии, требуют незамедлительной замены. Они заменили трубы, устранили течь, работы по акту не сдавали, так как ФИО4 сам лично приехал и засвидетельствовал проведенный ими ремонт и объем работ.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что ранее работал у ИП ФИО4, по специальности является строителем. По заданию ФИО4 он принимал участие в замене канализации в подвале дома … по улице … города … в … года. В подвале было сыро, канализация текла в нескольких местах, трубы были абсолютно негодными, канализация старая. Трубы были забиты, муфты текли. Виной течи стали именно прогнившие трубы канализации. Отремонтировать данную систему без замены труб не представлялось возможным, поскольку даже если система и безнапорная, то в случае ее засора, давление в данных трубах будет увеличиваться, что вновь может привести к течи в «слабых» местах, в том числе, и местах ремонта (в том случае, если их просто обмотать скотчем). При ремонте труб канализации, ими была проведена замена чугунных развалившихся труб на пластиковые, которые применяются повсеместно и имеют большой срок эксплуатации. После проведенных работ течь прекратилась. Все материалы на ремонт канализации приобретала ФИО1 как старшая по дому. Акт выполненных работ по завершению ремонта ими не составлялся, их начальник ФИО4 приехал и принял проведенные ими работы по факту.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Ремстрой», занимающемся, в том числе устранением аварийных ситуаций систем канализации в многоквартирных домах г. …, … области. В … года в его организацию от ФИО1 поступила заявка на устранение течи канализации в доме … по улице … города …. Когда они приехали по вызову и зашли в подвал, то увидели, что без резиновых сапог там делать нечего: везде текла канализация. О том, что текла именно система канализации, свидетельствовала как сама вода в подвале, так и характерный неприятный запах. Им было принято решение пробить трубу, так как засор тоже мог быть причиной течи. После прочистки, вода в колодце сошла, а вот в подвале так и осталась, течь не прекратилась. При этом, он, основываясь на своем образовании, опыте работы, может с уверенностью сказать, что ремонт труб, который был до этого проведен ФИО40 в своей квартире, не мог повлиять на течь канализации в подвале. В подвале сами трубы были «гнилые», а раструб полностью разрушен, течь канализации наблюдалась в нескольких местах, отличных от места состыковки системы канализации с трубами из квартиры ФИО1 Требовалась именно замена труб, так как в случае засора канализации, отремонтированная чугунная труба долго бы не простояла, она бы потекла из всех «слабых» мест. В то же время, поскольку у них задания на замену канализации не было, то они только прочистили тросами засор и уехали. При этом вода в подвале осталась, течь канализации не прекратилась, хотя на тот момент она и была не очень сильной.

Основываясь на показаниях данных свидетелей, пояснениях истца, третьих лиц, суд считает установленным факт образования течи в канализации дома … по улице … города … в конце … начале … года, что привело к затоплению подвала указанного дома канализационными водами. Это обстоятельство также подтверждается квитанцией от … года, согласно которой ФИО1 оплачивала услуги ООО «Ремонтник» по промывке системы канализации (том1 л.д.30).

… года истец обращалась в ОАО « Домоуправление» с заявкой на устранение течи в канализации в подвале дома … по улице … города … (том1 л.д.179-180).

… года ФИО1 обратилась в ООО «Стройкомплект» по поводу обследования и прочистки канализации в подвале дома … по улице … города …на предмет засора ( л.д.31, 32).

Кроме того, в материалах дела представлена распечатка телефонных звонков с номера истца за начало … года. Согласно пояснениям ФИО1, данных ею в судебном заседании, из указанной распечатки следует, что … года ею был осуществлен телефонный звонок директору МУП «МУК» ФИО41 на её личный номер … (Том1 л.д.29).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 предпринимались все зависящие от нее меры для информирования всех ответственных лиц (организаций) об аварийной ситуации системы канализации в ее многоквартирном доме. Как следует из пояснений представителя МУП «МУК» ФИО2 звонки ФИО1 в единую диспетчерскую службу города (находящуюся в ОАО « Домоуправление») об аварийном состоянии канализации, должны были незамедлительно переправляться им как Управляющей организации дома, однако этого, по неизвестным для ответчика причинам, сделано не было.

Из представленного в материалах дела локального ресурсного сметного расчета №1, произведенного ИП ФИО4, следует, что стоимость замены канализации в подвале многоквартирного дома по адресу: … составила 14843 руб. 00 коп. Несмотря на возражения ответчика относительно стоимости работ по данной смете, указанный документ МУП «МУК» в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен. Напротив, во внесудебном порядке ФИО1 обратилась в Администрацию района для проверки данной сметы. Согласно ответу Администрации от … года №… по итогам проверки локального ресурсного сметного расчета №1 на выполнение работ « Замена канализации в подвале многоквартирного дома по адресу: … установлено, что расценки, применяемые в смете соответствуют требованиям Государственных элементных сметных норм на строительные работы (том1 л.д.181). Достоверность сметы также подтверждена в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО42, который является начальником отдела развития инфраструктуры – главного архитектора Администрации Юрьевецкого муниципального района, обладает необходимым строительным образованием и опытом работы.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что смета, представленная ФИО1, соответствует применяемым на тот момент (… года) расценкам на строительные материла и работы. Более того, смета проведена в минимальном размере, если бы данные работы проводились на сегодняшний день, то их стоимость была бы в два раза выше.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять локальной смете на ремонт канализации, представленной истцом. Указанный документ суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

… года между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО4 (подрядчиком) заключен контракт …, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы: замена канализации в подвале многоквартирного дома по адресу: …, общая цена договора составила 14843 руб. 00 коп. (том 1 л.д.35-36).

Согласно акта о приемке выполненных работ от … года работы по замене канализации в подвале вышеуказанного МКД ФИО4 проведены в полном объеме. Данные работы оплачены ФИО1 в сумме 14843 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от … года к приходному кассовому ордеру №… ( том 1 л.д.38).

Таким образом, на основании вышеуказанных документов судом установлено, что ремонт системы канализации - общего имущества дома по адресу: … проведен истцом ФИО1 (собственником квартир №… указанного дома) самостоятельно и за свой счет. Данные работы проведены истцом в период нахождения указанного МКД под управлением ответчика МУП «МУК». Причиной проведения ремонтных работ со стороны истца стало бездействие как Администрации района (собственника общего имущества дома), так МУП «МУК» (управляющей организации) при наличии фактически аварийной ситуации на канализационных сетях указанного дома. При этом в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, МУП «МУК» не исполнило свои обязательства по содержанию системы канализации в доме истца в надлежащем состоянии, что стало причиной её аварии. Доказательств экономической нецелесообразности и технической неправильности проведенного ремонта со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, ФИО1 в создавшихся между сторонами отношениях выступила как кредитор, исполнив фактически обязательства, возложенные в силу закона и действующего между сторонами договора управления на ответчика – МУП «МУК».

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Характерными признаками зачета являются: предъявление встречного требования прекращает обязательство полностью или частично; каждая из сторон является одновременно и кредитором, и должником; предъявляемое к зачету требование не обязательно должно вытекать из того же обязательства или из обязательств одного вида; предъявленное встречное требование, как правило, должно быть однородно предмету основного обязательства. Договаривающиеся стороны могут заключить соглашение о прекращении зачетом неоднородных обязательств; срок исполнения обязательства, заявленного в качестве встречного требования, по общему правилу должен наступить ранее предъявления такого требования, либо отсутствовать, либо определяться моментом востребования; зачет может быть осуществлен по заявлению одной из сторон, а также на основании ранее заключенного соглашения.

К заявлению о зачете, как односторонней сделке, подлежат применению положения законодательства о сделках ст. 153, п. п. 1, 2 ст. 154, ст. 155 ГК РФ, об обязательствах и договорах ст. 156 ГК РФ, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Из имеющейся в материалах дела копии заявления от … года, следует, что ФИО1 как собственник квартир.. и … вышеуказанного МКД и как кредитор в возникших правоотношениях обращалась к директору МУП «МУК», в котором просила списать с её счета денежные средства за ремонт канализации в подвале указанного многоквартирного дома. Согласно личной подписи данное заявление было получено директором МУП « МУК» ФИО3 … года (том1 л.д.14). Заявление с аналогичной просьбой было подано ФИО1 также на имя главы администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области … года, которое согласно входящему штампу принято на рассмотрение Администрацией района … года ( том1 л.д.15-16).

Ответом директора МУП «МУК» от … года ФИО1 отказано в удовлетворении ее обращения (том 1 л.д.18).

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО1 соблюдено одно из обязательных условий для зачета встречных требований, а именно направление контрагенту (ответчику по делу) заявления о зачете потраченных ею денежных средств на ремонт канализации в счет сложившегося у нее обязательства перед управляющей организацией по оплате расходов на содержание и текущий ремонт МКД по адресу: …

При таких обстоятельствах, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что истец обоснованно требует от ответчика оплаты произведенных ею работ. Принимая во внимание, что за период с … года по … года у ФИО1 имелось обязательство перед ответчиком по оплате за содержание и текущей ремонт общего имущества дома, общая стоимость которого превышает сумму заявленных ФИО1 исковых требований, и с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом отсутствие решения собственников спорного МКД по вопросу проведения ремонта и списания потраченных ФИО1 денежных средств на ремонт канализации в счет её платежей за содержание и текущий ремонт дома (протокол общего собрания от … года) не может повлиять на ранее сделанные выводы суда, так как не изменяет выше установленные обстоятельства дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы истца по составлению искового заявления в размере 3000 рублей в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с МУП «МУК» в пользу истца ФИО1 Несение истцом указанных расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 09 марта 2017 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 3000 рублей (том1 л.д. 43, 42).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» об обязании зачета понесенных убытков по ремонту системы канализации в счет произведенных платежей удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная управляющая компания» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт собственнику квартир номер … и номер … многоквартирного дома … по улице …города …, … области – ФИО1 путем уменьшения платы на сумму понесенных ею затрат на ремонт канализационной системы в размере 14843 рубля 00 копеек за период с …года по … года.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия « Муниципальная управляющая компания» судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года

Председательствующий: