Определение № 2-550/2017 2-550/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-550/2017

Дело № 2-550/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск 02 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Табакофф», индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Табакофф» (далее – ООО «Табакофф»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что она с 18.01.2017 по 06.02.2017 работала у ИП ФИО2 в должности продавца. Рабочее место находилось по адресу: <адрес> (киоск «Д.»), график работы был сутки через сутки с 8.00 час. до 8.00 час. следующего дня. Размер заработной платы составлял 1 500 руб. в сутки. Заработная плата ей не выдавалась. Трудовой договор при её приеме на работу не заключался, с приказом о приеме на работу её не знакомили, страховой полис обязательного медицинского страхования не выдавался. Факт её работы может быть подтвержден показаниями свидетелей, актом ревизии от 18.01.2017, журналом сдачи-приема дежурств. С 06.02.2017 работодатель не допускает её до рабочего места. Для защиты своих прав она обращалась в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 просила суд установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО4 в её пользу задолженность по заработной плате с 18.01.2017 по 06.02.2017 в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требование не признал в полном объеме, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По данному делу было назначено судебное заседание на 20 апреля 2017 года, о чем истица была извещена надлежащим образом, однако в этот день в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Судебное заседание в связи с неявкой истицы было отложено на 02 мая 2017 года. Истица в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что её неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Без участия истца суд не считает возможным рассмотреть данное дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Табакофф», индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Зобова