Решение № 2А-1397/2017 2А-1397/2017~М-1106/2017 М-1106/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2А-1397/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора города Миасса Нечаева П.В., представителя административного истца ФИО1, лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, ФИО2, административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Начальник Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на один со дня вступления в законную силу решения суда с установлении ограничений об обязательной явке на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства ФИО2 в период с 22 часов до 06 часов, за исключением выхода на работу при официальном трудоустройстве.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 29.04.2016 года ФИО2 освобожден из ЯВ-48/11 г. Копейска Челябинской области по отбытию наказания. Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. На основании изложенного, считает, что имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО2 с установлением ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца настаивает на удовлетворении требований.

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражает, совершение правонарушений не оспаривает, просит установить ограничение в виде нахождения по месту жительства в период с 23.00 часов, т.к. иногда задерживается на работе, которой занимается без официального трудоустройства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, поддержавшего заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 22.11.2010 года Миасским городским судом Челябинской области был осужден по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 4 года со штрафом 8000 рублей. Постановлением Миасского городского суда от 19.07.2013 года условное осуждение отменено, и ФИО2 отправлен отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима. 24.01.2014 года постановлением Копейского городского суда Челябинской области приговор Миасского городского суда от 22.11.2010 г. изменен, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) со снижением наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом 8000 рублей. 29.04.2016 года ФИО2 освобожден из ЯВ-48/11 г. Копейска Челябинской области по отбытию наказания. После освобождения в течение одного года он совершил два административных правонарушения: 14 мая 2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ и 28 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО3, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, характер совершенных административных правонарушений, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.3-5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает, что в целях предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, необходимо установление в отношении него административного надзора с установлением предложенных ограничений, но с учетом мнения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, родившегося ДАТА в ..., проживающего по адресу: АДРЕС, сроком на один год, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выхода на работу при официальном трудоустройстве.

- обязать ФИО2 являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий