Постановление № 5-145/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 5-145/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миллерово 19 июля 2019 года

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Терновая Т.А.,

с участием ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украина, зарегистрированной по адресу: Украина, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, сл.Позднеевка, <адрес>, официально не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2019 года в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданкой Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившийся в уклонении от выезда за пределы в РФ по истечении определенного срока пребывания. А именно: ФИО1 въехала в Россию 06.07.2016 года, по истечении срока временного пребывания, срок временного пребывания не продлила, территорию РФ не покинула и находилась в России незаконно до 19.07.2019 года. Тем самым нарушила норму ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст.18.8 Кодекса РФ об АП (далее КРФ об АП ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснив, что она действительно нарушила срок пребывания в РФ. Она приехал в Россию с целью постоянного проживания, поскольку опасалась за свою жизнь и здоровье, в связи с обострением политической обстановки на Украине. Просила в качестве наказания определить штраф, так как возвращаться ей некуда, поскольку в месте её постоянной регистрации проходят боевые действия. В настоящее время сожительствует с гражданином РФ ФИО3, от которого 20.11.2018 года родилась дочь Татьяна, являющееся гражданкой РФ.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается не только её пояснениями в судебном заседании, но и материалами дела - проколом об АП (л.д.2), а также имеющимися в материалах дела документами - паспортом ФИО1 (л.д.3-4), сведениями из СПО «Мигрант-1» (л.д.7), объяснениями, данным ею в ходе составления протокола об административном правонарушении (л.д.1).

Таким образом, в судебном заседании вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлена.

Действия ФИО1, по мнению суда, правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Принимая решение о назначении наказания, судья руководствуются следующим:

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Согласно положению ст.2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административном правонарушении.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и ДР).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно общеизвестных данных о нахождении на территории <адрес> Украины, национальной гвардии Украины, проводящей обстрелы территории населенного пункта, враждебного отношения к гражданам, прибывшим из России, опасения ФИО1 за свою жизнь, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, суд учитывает, что у ФИО1 имеется ребенок ФИО4, которая является гражданкой России, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4 (л.д.9).

Следовательно, с учетом указанных обстоятельств, а также обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, её личности, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде полного признания ею вины в совершении административного правонарушения и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной жизни.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного выдворения, ограничившись наказанием в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.10, 29.1-29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украина, зарегистрированную по адресу: Украина, <адрес> проживающую по адресу: <адрес>, официально не работающую, ранее к административной ответственности не привлекавшуюся, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об АП и назначить ей наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (ОМВД России по Миллеровскому району), БИК 046015001, КПП 614901001, ИНН <***>, ОКТМО 60632101, КБК 18811640000016020140, УИН 18830361190000548316, номер счета получателя платежа: 40101810400000010007, ГРКЦ ГУ Банка России по РО, наименование платежа: Административный штраф, код бюджетной классификации: 18811640000016000140,

Копию постановления направить в Отдел МВД России по Миллеровскому району для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский райсуд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Терновая Т.А.