Решение № 2-4362/2019 2-4362/2019~М-4372/2019 М-4372/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4362/2019

Дело №2-4362/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Гибадатова У.И.,

при секретаре: Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рубин - Строй» (ООО Альфа Строительная Компания) о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

встречному иску ООО «Рубин - Строй» к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку, необоснованный отказ / уклонение от оплату цены договора долевого участия в строительстве, неустойки за просрочку, необоснованный отказ / уклонение от подписания передаточного акта, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 5.1 договора, ответчик обязан передать квартиру во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил полностью и в срок, оплатив стоимость квартиры.

Однако объект не передан истцу.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, взыскана неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 дней и неустойка составляет 253 050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки. Ответ на претензию не получен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере 253 050 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Не соглашаясь с заявленными требования ФИО1, ООО «Рубин» предъявило встречные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку, необоснованный отказ / уклонение от оплату цены договора долевого участия в строительстве, неустойки за просрочку, необоснованный отказ / уклонение от подписания передаточного акта, судебных расходов. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рубин-Строй» (ранее ООО «ФИО2» далее- Истец) и ФИО1 (Ответчик) был заключен договор № участия в долевом строительстве на квартиру № ( новый номер согласно справки БТИ о нумерации №), находящийся в многоквартирном жилом доме по <адрес>. (Далее «Договор»)

Согласно п.4.1. договора цена договора составляет 3 307 500 руб., НДС не облагается, которые подлежали оплате в течение 3 (трех) банковских дней после регистрации Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубин-Строй» получило денежные средства, в размере 3 307 500 руб. согласно приходному кассовому ордеру.

Согласно п.4.5 договора цена Договора подлежит дополнительному уточнению Сторонами и рассчитывается посредством умножения Фактической общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в п.4.2 Договора, по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, после получения Застройщиком результатов обмеров путем составления и подписания Сторонами Акта сверки взаиморасчетов. Стороны составляют и подписывают Акт сверки взаиморасчетов в течение 30 (тридцати) дней с момента получения Застройщиком данных обмеров органов, осуществляющих техническую инвентаризацию. Стороны установили, что при окончательном расчете цены Договора для взаиморасчетов будет применяться Фактическая площадь Объекта, определяемая в соответствии с п. 1.9 Договора. Окончательная цена Договора определяется в порядке, установленном в пунктах 4.6,4.7 Договора. Взаиморасчеты в связи с уточнением окончательной цены Договора производятся Сторонами до составления Передаточного акта на Объект.

В соответствии с п. 4.6. договора, если по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, Фактическая площадь Объекта превысит проектную общую площадь Объекта, указанную в п. 3.2 настоящего Договора, то Участник обязан перечислить Застройщику сумму, определенную Сторонами как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра, установленную в п. 4.2 Договора. Оплата осуществляется Участником перечислением денежных средств в рублях на расчетный счет Застройщика или иным согласованным Сторонами способом до подписания Акта приема-передачи квартиры.

В соответствии с п.7.1.6. договора обязательства Участника по настоящему Договору считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с п. 4 настоящего Договора, выполнения иных обязательств, вытекающих из настоящего Договора и подписания Сторонами Передаточного акта.

Согласно данным из технического паспорта на многоквартирный жилой дом по <адрес>, выданного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры № составила: коридор 7,2 кв.м.; жилая 18,9/17,4 кв. м; кухня 11,0 кв.м.; сан. узел 3,8 кв.м.; балкон 16,2 кв.м.. Итого: 74,5 кв.м.

Согласно п.4.2. договора стоимость одного квадратного метра составляет 45 ООО (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Соответственно цена договора в связи с изменением фактической площади объекта составила 74,5 кв. м * 45 000 = 3 352 500 рублей.

Сумма основного долга на дату рассмотрения настоящего иска составляет 45000 рублей ( 3 352500 рублей- 3 307 500 рублей = 45 000 рублей).

Задолженность погашена только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город <данные изъяты> выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-В-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление о завершении строительства объекта с приглашением на подписание акта приема-передачи, что подтверждается копией почтового реестра с отметкой Почты России о принятии. Согласно отчету об отслеживании по почтовому идентификатору, данное Уведомление не было получено ответчиком и после нескольких попыток неудачного вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю.

В результате осмотра квартиры ответчиком был заявлен ряд дефектов, о чем ответчиком был составлен дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно примечанию к дефектному акту от вх. № от ДД.ММ.ГГГГ: «При обнаружении дефектов, Участник долевого строительства подтверждает, что вышеперечисленный список является исчерпывающим и пересмотру не подлежит. Участник долевого строительства, внимательно осмотрел объект и других дефектов помимо вышеуказанных не выявил».

Дефекты указанные в акте были устранены ДД.ММ.ГГГГ, о чем было составлено уведомлении за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное Уведомление ДД.ММ.ГГГГ было направлено в почтовый адрес ФИО1 и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст. 8 ФЗ-№214 Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно примечанию к Дефектному акту от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ « при составлении настоящего дефектного акта Участнику долевого строительства разъяснено и понятно, что в случае непринятия объекта/квартиры в течении 5 рабочих дней после получения Уведомления об устранении дефектов, наступают последствия просрочки Участника долевого строительства по принятию объекта»

В настоящее временя ФИО1 акта-приема передачи квартиры подписан и датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик умышленно затягивает процесс приема- передачи объекта долевого строительства, недобросовестно пользуясь своими правами как участника долевого строительства.

Ответчик как собственник жилого помещения вынужден нести ответственность за все текущие оплаты коммунальных, налоговых и иных платежей.

Согласно п. 10.4 договора за просрочку, необоснованный отказ/уклонение Участника от оплаты цены Договора Участник уплачивает Застройщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку, необоснованный отказ / уклонение участника от оплаты цены договора составила 11 927,25 руб.

Согласно ст. 10.6 Договора долевого участия, за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от подписания Передаточного акта Участник уплачивает Застройщику неустойку в размере 0,1 % от окончательной цены Договора за каждый день просрочки.

Поскольку акт приема-передачи не был вами подписан в надлежащие сроки, то с Вас в пользу ООО «Рубин-Строй» подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение условий Договора долевого участия в части приёма объекта недвижимости согласно вышеуказанному пункту Договора.

Неустойку следует рассчитывать на сумму окончательной цены Договора долевого строительства со дня, следующего за днём, когда акт приема-передачи должен был быть подписан, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического составления подписания, т.е по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от подписания Передаточного акта составила 231 322,5 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1:

неустойку за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от оплаты цены Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 927,25 рублей.

неустойку за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от подписания Передаточного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 322,5 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рубин-Строй» гос. пошлину по данному исковому заявлению в размер 5632.50 рублей.

Вернуть из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14 292,84 рубля.

Впоследствии протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО Альфа Строительная Компания на надлежащего ответчика ООО «Рубин».

В судебном заседании представитель истца поддержала иск полностью, в удовлетворении встречного иск просила отказать.

Истец, ответчик на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п 5.1 договора ответчик обязан передать квартиру во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ. Объект не передал истцу.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику о выплате неустойки.

В материалы дела приложен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. в котором ответчик сообщает о том, что жилой дом сдан и готов к передаче участникам долевого строительства.

в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец требует выплату неустойки. Указанная претензия была оставлена без ответа.

Таким образом, в установленный договором и дополнительным соглашением срок ответчиком передача объекта долевого строительства истцу не произведена.

Истцом производится расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому неустойка за 120 дней составляет 190512 руб.

Указанным решением постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная компания» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150000 руб., убытки в размере 238000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 76000 руб.; расходы за правовые услуги в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная компания» государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 7380 руб.».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда г.Уфу Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменно в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная компания» в пользу ФИО1 убытков в размере 238000 рублей, госпошлины в доход местного бюджета. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении

исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная компания» о взыскании убытков отказано. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная компания» в доход местного бюджета в размере 4 200 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К возникшим между истцами и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.

Однако в связи с тем, что ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о порядке начисления и размере неустойки урегулирован, суд считает при разрешении требований истца о взыскании неустойки подлежащим применению указанный Закон.

Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома при нарушении застройщиком сроков сдачи дома застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как видно из материалов дела, в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец требует выплату неустойки. Указанная претензия была оставлена без ответа.

Таким образом, в установленный договором и дополнительным соглашением срок ответчиком передача объекта долевого строительства истцу не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и ответчиком не опровергнуто.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил в установленный договором срок, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

Истцом производится расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустойка за 150 дней составляет 253 050 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, представлен контррасчет ответчиком в судебное заседание. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до 150 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из взысканных сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 500 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Рубин» суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ, пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Договором участия в долевом строительстве возможность изменения цены договора не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из встречного искового заявления и договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 3 307 500 руб., НДС не облагается. Цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта и вознаграждения за услуги застройщика, которое определяется по окончании строительства по факту передачи объекта участнику в соответствии с п.4.4 договора. Цена договора рассчитана посредством умножения проектной общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в п.4.2 договора.

ФИО1 выполнил свои обязательства по выплате застройщику цену договора в размере 3 307 500 руб., что сторонами не оспаривалось.

Согласно п.4.5 договора цена Договора подлежит дополнительному уточнению Сторонами и рассчитывается посредством умножения Фактической общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в п.4.2 Договора, по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, после получения Застройщиком результатов обмеров путем составления и подписания Сторонами Акта сверки взаиморасчетов. Стороны составляют и подписывают Акт сверки взаиморасчетов в течение 30 (тридцати) дней с момента получения Застройщиком данных обмеров органов, осуществляющих техническую инвентаризацию. Стороны установили, что при окончательном расчете цены Договора для взаиморасчетов будет применяться Фактическая площадь Объекта, определяемая в соответствии с п. 1.9 Договора. Окончательная цена Договора определяется в порядке, установленном в пунктах 4.6,4.7 Договора. Взаиморасчеты в связи с уточнением окончательной цены Договора производятся Сторонами до составления Передаточного акта на Объект.

В соответствии с п. 4.6. договора, если по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, Фактическая площадь Объекта превысит проектную общую площадь Объекта, указанную в п. 3.2 настоящего Договора, то Участник обязан перечислить Застройщику сумму, определенную Сторонами как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра, установленную в п. 4.2 Договора. Оплата осуществляется Участником перечислением денежных средств в рублях на расчетный счет Застройщика или иным согласованным Сторонами способом до подписания Акта приема-передачи квартиры.

Во встречном исковом заявлении ООО «Рубин – Строй» указывает, что согласно данным из технического паспорта на многоквартирный жилой дом по <адрес>, выданного ООО «Краснодарское городское БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь <адрес> составила: коридор 7,2 кв.м.; жилая 18,9/17,4 кв. м; кухня 11,0 кв.м.; сан. узел 3,8 кв.м.; балкон 16,2 кв.м.. Итого: 74,5 кв.м. Однако не предоставлено суду бесспорных доказательств того, что площадь квартиры увеличилась.

Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют документы, свидетельствующие составления и подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов.

Также суд отмечает, что примечания к дефектному акту от ДД.ММ.ГГГГ № не являются неотъемлемой частью договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что дефектный акт подписан уполномоченным лицом застройщиком суду не представлено, поэтому пункт 10.4 договора не может применяться.

Поскольку со стороны застройщика ООО Рубин -Строй не представлено сведений об уведомлении ФИО1 об увеличении площади квартиры, ему не направлялись и он не был ознакомлен с документами, подтверждающими увеличение площади приобретенной квартиры; учитывая, что обязанность по оплате возникает у участника долевого строительства после подписания акта сверки по расчетом по стоимости объекта недвижимости, однако ООО "Рубин- - Строй" также не подтвердило факт составления и направления участнику долевого строительства данного акта, суд оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 79 ГПК РФ, приходит к п выводу об отсутствии законных оснований о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку, необоснованный отказ / уклонение от оплату цены договора долевого участия в строительстве.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

Из встречного искового заявления следует и судом установлено, что в результате осмотра квартиры ФИО1 был заявлен ряд дефектов, о чем был составлен дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно примечанию к дефектному акту от вх. № от ДД.ММ.ГГГГ: «При обнаружении дефектов, Участник долевого строительства подтверждает, что вышеперечисленный список является исчерпывающим и пересмотру не подлежит. Участник долевого строительства, внимательно осмотрел объект и других дефектов помимо вышеуказанных не выявил».

Судом установлено, что первичный осмотр квартиры по уведомлению застройщика состоялся ДД.ММ.ГГГГ, также состоялись повторные осмотры квартиры, однако ФИО1 отказался принимать квартиру, в связи с наличием недостатков. Обратного в материалы дела застройщиком не представлено.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ст. 10.6 Договора долевого участия, за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от подписания Передаточного акта Участник уплачивает Застройщику неустойку в размере 0,1 % от окончательной цены Договора за каждый день просрочки.

Во встречном исковом заявлении указано, что дефекты указанные в акте были устранены ДД.ММ.ГГГГ, о чем было составлено уведомлении за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное Уведомление ДД.ММ.ГГГГ было направлено в почтовый адрес ФИО1 и получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и никем не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик проводит окончательный осмотр квартиры, который также выявляет недостатки и замечания. В результате устранения недостатков и претензий ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано устранение дефектов, о чем имеются подписи сторон в акте.

Действия ФИО1, связанные с обязанием ответчика исправить недостатки и передать квартиру, не свидетельствуют об уклонении от принятия квартиры, поскольку они были направлены на восстановление нарушенного права в полном соответствии с положениями ст. 8 ч. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В силу положений ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года N 214, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм защиты прав застройщика в случае злоупотребления дольщиком своими правами.

Поскольку застройщик своим правом на заключение одностороннего акта приема-передачи не воспользовался, это означает, что он не усматривал в действиях участника долевого строительства злоупотребления правом, а его дальнейшие действия по указанию недостатков, их исправлению, свидетельствуют о согласии застройщика с требованиями потребителя о необходимости устранения недостатков до подписания акта приема-передачи, в связи с тем, что недостатки являются существенными, влекущими невозможность передачи квартиры.

При разрешении требований ООО «Рубин – Строй» о взыскании неустойки за просрочку, необоснованный отказ / уклонение от подписания передаточного акта суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5750 руб. (5450 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ООО «Рубин - Строй» (ООО Альфа Строительная Компания) о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубин - Строй» (ООО Альфа Строительная Компания) в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 75 500 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин - Строй» (ООО Альфа Строительная Компания) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Уфа в размере 5750 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «Рубин - Строй» (ООО Альфа Строительная Компания) к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку, необоснованный отказ / уклонение от оплату цены договора долевого участия в строительстве, неустойки за просрочку, необоснованный отказ / уклонение от подписания передаточного акта, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.