Решение № 2-2338/2017 2-350/2018 2-350/2018(2-2338/2017;)~М-2341/2017 М-2341/2017 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2338/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор №), им выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 312 400 руб.

С целью установления обстоятельств заявленного события материалы дела были направлены на проведение транспортно-трассологического исследования. На основании выводов экспертного исследования установлено, что повреждения автомобиля Лексус государственный регистрационный № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Таким образом, ФИО1 необоснованно получено страховое возмещение в размере 312 400 руб.

Представитель истца просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 312 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 324 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.х)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

В соответствии со статьей 7 закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 той же статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования транспортного средства, о чем выдан полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По договору застраховано принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, в результате которого он получил повреждения.

По обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ему было перечислено страховое возмещение в сумме 312 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

После выплаты возмещения страховой компанией организовано проведение экспертного исследования, по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» повреждения на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный № были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №.

В процессе рассмотрения дела для разрешения вопроса об относимости имеющихся у принадлежащего истцу автомобиля механических повреждений обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и о стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству представителя ответчика было назначено по делу проведение судебной автотехнической экспертизы, порученное ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебной экспертизы, комплекс механических повреждений в совокупности выявленных признаков автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № не соответствует заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта в рамках данного исследования не определялась.

После допроса в судебном заседании эксперта Л.А.Н. и его объяснений о том, что часть повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а часть не соответствует, но, стоимость восстановительного ремонта повреждений, относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не определена в связи с тем, что был поставлен вопрос о соответствии всего комплекса повреждений обстоятельствам ДТП, по ходатайству представителя ответчика был назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено той же экспертной организации.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ответчика, относящихся к ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа определена в размере 73 434 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 в счет выплаты страхового возмещения 312 400 руб., то есть на 238 966 руб. сверх положенного ему в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения в связи наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, денежные средства в сумме 238 966 руб. являются неосновательным обогащением ФИО1, которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 590 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки в размере 238 966 руб., судебные расходы 5 590 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова