Решение № 2-1955/2021 2-1955/2021~М-1570/2021 М-1570/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1955/2021

УИД №

Дело № 2-1955/2021 Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 июля 2021года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05 мая 2011 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

18 декабря 2018 года <данные изъяты>, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 05 мая 2011 года, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, перешло от <данные изъяты> к ООО «Экспресс-Кредит».

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 05 мая 2011 года по 18 декабря 2018 года задолженность в размере 97686,53 рублей, из которых:

62419,14 рублей – сумма основного долга;

35267,39 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3130,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, извещен надлежаще. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры к извещению ответчика путем направления заказной корреспонденции по ее адресу регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении, адресной справке и других материалах дела.

Почтовая корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ФИО1 не обеспечила получение судебной повестки в почтовом отделении связи.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку доказательства уважительности причин неявки ответчика и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представлены.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором..

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 05 мая 2011 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, который по правовой природе является смешанным и содержит элементы договора об открытии банковского счета, спецкартсчета, кредитного договора и договора об организации страхования клиента.

По условиям указанного договора Банк предоставилзаемщику кредит в размере 96501,80 рублей под 13,00% годовых на срок 60 месяцев, аответчик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и на предусмотренных кредитным договором условиях.

Указанный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Установлено, что 18 декабря 2018 года между <данные изъяты> (цедентом) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым произошла уступка требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 № от 05 мая 2011 года.

Из материалов дела следует, что заемщик надлежащим образом условия заключенного договора не исполняет. Согласно выписке по счету, заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов вносила нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж внесен 26 декабря 2013 года.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 05 мая 2011 года по 18 декабря 2018 года составляет 97686,53 рублей, из которых:

62419,14 рублей – сумма основного долга;

35267,39 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования и в объеме прав, переданных по договору уступки.

Ответчик свои возражения относительно заявленных требований, иной расчет взыскиваемых сумм не представил.

Учитывая, что суду не представлено доказательств выполнения ответчиком требований кредитора, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку расходы по оплате госпошлины подтверждены документально платежными поручениями, суд, учитывая, что исковые требования удовлетворены, приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №, заключенному 05 мая 2011 года между <данные изъяты> и ФИО1, в размере 97686,53 рублей, из которых:

62419,14 рублей – сумма основного долга;

35267,39 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате госпошлины в размере 3130,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2021 года.

Судья Н.И. Батищева