Решение № 2А-4321/2018 2А-4321/2018 ~ М-2463/2018 М-2463/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-4321/2018

Дело № 2а-4321/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края о признании решения незаконным и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение от дата №огр, принятое Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> по заявлению ФИО3 от дата, и возложение обязанности устранить нарушение прав ФИО3 путем рассмотрения вопроса о внесении в его охотничий билет серии 25 № от дата отметки: «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата ФИО3,, руководствуясь ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратился в Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного ФИО4 Приморского края с заявлением, в котором просил внести в его охотничий билет серии 25 № от дата отметку: «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления». К заявлению были приложены документы: копия свидетельства о рождении, копия трудовой книжки, копия паспорта. На свое обращение ФИО3 получил ответ от дата, согласно которому ему отказано в проставлении вышеуказанной отметки в охотничий билет, так как им не представлены сведения подтверждающие осуществление традиционного образа жизни и традиционной хозяйственной деятельности, а также, что охота является для него основой существования. Однако административный истец с такой позицией административного ответчика не согласен, считает, что принятое им решение является незаконным по следующим основаниям. ФИО3 по национальности таз, и согласно перечню коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 апреля 2006 г. N 536-р) относится к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о рождении от дата, где указано, что национальность его отца - <...> Также в свидетельствах о рождении его детей его национальность указана <...>. Также он постоянно проживает на территории Ольгинского муниципального района Приморского края, которая определена в Перечне мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации (утв. распоряжением Правительства РФ от 8 мая 2009r.N631-p). А так как охотится он с целью обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, то представлять документы подтверждающие, что охота для него является основой существования, не требуется, поскольку подтверждение данного обстоятельства требуется лицам, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования. Таким образом, принятое решение административным ответчиком по обращению административного истца является незаконным и нарушает право административного истца на ведение охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО5 требования искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик представитель Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что проставление спорной отметки возможно, если деятельность заявителя связана с осуществлением традиционного образа жизни и осуществлением традиционной хозяйственной деятельности. Вместе с этим, заявителем не предоставлено сведений о том, что он осуществляет традиционный образ жизни и промысловую охоту. Также необходимым условием для проставления спорной отметки является критерий, по которому охота должна является основой существования, то есть при ведении образа жизни добытая продукция охоты является основным источником дохода гражданина. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) установлено, что охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинами, а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования.

Пунктом 11 Приказа Минприроды РФ от 20.01.2011 № 13 «Об утверждении Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета», установлено, что при выдаче охотничьего билета лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также лицам, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования, в нем проставляется отметка: «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления».

Таким образом, из указанных норм права следует, что для проставления отметки в охотничий билет необходимо выполнение следующих условий:

1) постоянное проживание в местах традиционного проживания и осуществление традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

2) ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности

3) охота должна является основой существования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 года N 631-р утвержден перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, к которым отнесен в Приморском крае Ольгинский муниципальный район, и перечень видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, к которым отнесена промысловая охота, переработка и реализация охотничьей продукции.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ под промысловой охотой понимается охота, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях заготовки, производства и продажи продукции охоты.

Из материалов дела следует, что ФИО3 по национальности таз, и согласно перечню коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 апреля 2006 г. N 536-р) относится к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о рождении от 20.08.1979 г., где указано, что национальность его отца - таз.

ФИО2 проживает на территории Ольгинского муниципального района Приморского края, которая определена в Перечне мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации (утв. распоряжением Правительства РФ от 8 мая 2009г.N631-p).

дата. ФИО2, руководствуясь ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратился в Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края с заявлением о внесении в его охотничий билет серии 25 № от дата отметки: «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления».

К заявлению ФИО3 были приложены документы: копия свидетельства о рождении, копия трудовой книжки, копия паспорта.

дата Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края за исх. № огр направлен ФИО2 ответ, согласно которому заявителю отказано в проставлении вышеуказанной отметки в охотничий билет, так как им не представлены сведения, подтверждающие осуществление традиционного образа жизни и традиционной хозяйственной деятельности, а также, что охота является для него основой существования.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя действия Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края об отказе в проставлении вышеуказанной отметки в охотничий билет истца, суд приходит к выводу, что действия Департамента является законными и обоснованными, основанными на требованиях действующего законодательства.

ФИО3 к административному исковому заявлению не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства ведения ФИО3 традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, осуществления охоты в целях постоянного обеспечения своей семьи продуктами питания, а также заготовки и продажи продукции охоты для получения денежных средств, являющихся одним из основных источников средств к существованию семьи.

Принадлежность к национальности таз и проживание на территории <адрес> не является безусловным основанием для внесения в охотничий билет отметки: «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления», поскольку необходимы доказательства ведения ФИО3 традиционного образа жизни и осуществления промысловой охоты.

Расторжение ФИО3 с дата. трудового договора и отсутствие в настоящее время места работы не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения ответчика.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края о признании решения от дата. незаконным и возложение обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 20.05.2018г.

Судья Н.А.Буланова