Решение № 12-291/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-291/2017

Дело № 12-291/2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, материалы по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе К. на определение и.о. заместителя Котласского межрайонного прокурора Гарбуз А.В. от 11 сентября 2017 года,

у с т а н о в и л:

определением и.о. заместителя Котласского межрайонного прокурора Гарбуз А.В. от 11 сентября 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе К. считает определение и.о. заместителя прокурора незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании К. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что ФИО1 высказывала в её адрес оскорбления, поэтому должна быть привлечена к административной ответственности.

ФИО1, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении жалобы без её участия.

Помощник Котласского межрайонного прокурора Сергеев С.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав К., прокурора Сергеева С.В., прихожу к следующим выводам.

Как явствует из обжалуемого определения, в Котласскую межрайонную прокуратуру из ОМВД России «Котласский» поступил материал проверки КУСП № от 16 июня 2017 года о том, что ФИО1 09 июня 2017 года около 20 часов 30 минут возле дома № 206 фл. 1 по ул. Ленина в г. Котласе Архангельской области высказывала в адрес К. оскорбления и нецензурную брань.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление К., и.о. заместителя Котласского межрайонного прокурора 11 сентября 2017 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований не согласиться с указанным выводом и.о. заместителя Котласского межрайонного прокурора не имеется.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, рассматривают судьи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов (из заявления и объяснений К.) событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения имело место 09 июня 2017 года, поэтому последним днём срока привлечения её к административной ответственности является 09 сентября 2017 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьёй 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом приведённых норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и.о. заместителя прокурора при принятии решения 11 сентября 2017 года пришёл к правильному выводу об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В то же время, прихожу к выводу о необходимости изменения определения по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В нарушение приведённой нормы обжалуемое определение указанных сведений не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учётом изложенного, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путём указания в резолютивной части на то, что в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности отказано в отношении ФИО1

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение и.о. заместителя Котласского межрайонного прокурора Гарбуз А.В. от 11 сентября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить.

Указать в резолютивной части определения на то, что в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности отказано в отношении ФИО1.

В остальной части определение и.о. заместителя Котласского межрайонного прокурора Гарбуз А.В. от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова