Решение № 2А-325/2021 2А-325/2021~М-305/2021 М-305/2021 от 29 июня 2021 г. по делу № 2А-325/2021



Дело № 2а-325/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Саламатиной В. С. к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Плохих Е.Ю., ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности по выполнению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Саламатина В.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Плохих Е.Ю., ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю Плохих Е.Ю., выразившееся в не своевременном уведомлении о возбуждении исполнительных производств, наложении арестов и ограничений, не снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в установленные законом сроки, вынесение постановления о наложении ареста на имущество№ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Плохих Е.Ю. направить в адрес взыскателя копий процессуальных документах, выносимых в рамках сводного исполнительного производства, отмене постановления о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии ареста на имущество, ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, ареста на заработную плату, удалении сведений об административном истце из базы сайта УФССП России и сайте Государственных услуг как о должнике.

В обоснование своих требований административный истец указала, что является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФСО28687927 о взыскании задолженности по транспортному налогу, взыскателем по которому является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №.

Кроме указанного исполнительного производства, в отношении нее как должника ОСП Шипуновского района было возбуждено еще два исполнительных производства, номера которых истцу не известны, которые были объединены в сводное исполнительное производство.

При этом, постановления о возбуждении исполнительных производств и их объединении в сводное исполнительное производство в адрес должника не направлялись, а также истец не была уведомлена о вынесении постановлений о наложении ареста на ее имущество, обращения взыскания на заработную плату и об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

По имеющимся сведениям на сайте УФССП России исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Плохих Е.Ю., которая ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщила о размере задолженности истца 34 109 рублей.

В этот же день истец оплатила задолженность по исполнительному документу в полном объеме, о чем сообщила судебному приставу-исполнителю с направлением посредством WhatsApp копии квитанции и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на счет ОСП Шипуновского района.

Однако, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производство не вынесено арест с имущества должника и ограничения на выезд не сняты, сведения об исполненных задолженностях из базы ФССП не исключены. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

Полагает, что указанные действия судебного пристава – исполнителя являются не законными и нарушающими ее права, в связи с чем обратилась с данным административным исковым требованием в суд.

Административный истец Саламатина В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину не явки суду не пояснила.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Шипуновского района Плохих Е.Ю., представители административных ответчиков ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, причину не явки не пояснили.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника Саламатиной В.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 68 Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что с Саламатиной В.С. судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 39 100 рублей, пени в сумме 203,32 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района Ворониной Т.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, должника, судебный участок №1 Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скрин из программы АИС ФССП России, список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющиеся в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Плохих Е.Ю. в рамках исполнительного производства выполнены запросы, направленные на выявление имущества и денежных средств должника в финансовые организации – банки, ФНС, ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, операторам сотовой связи.ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района Лединой А.Н. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ганюковой О.Е. о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района Плохих Е.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым постановлено для производства удержаний суммы долга из доходов должника копию исполнительного документа направить в ООО «<данные изъяты>», а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с направлением исполнительного документа для удержаний в ООО «<данные изъяты>».

При этом, материалы исполнительного производства №-ИП сведений о направлении вышеуказанных постановлений в адрес взыскателя, должника, других участников не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила задолженность по исполнительному документу в полном объеме 34 109 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д.10), которые согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ поступили в ОСП Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, обратившись с иском указала, что до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производство не вынесено арест с имущества должника и ограничения на выезд не сняты, сведения об исполненных задолженностях из базы ФССП не исключены, представив этому доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Частью 1, 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Частью 7 статьи 67 этого же федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 8 названной статьи судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 указанной статьи обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Часть 10 этой же статьи предусматривает, что копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление о снятии временного ограничения Саламатиной В.С. на выезд должника из Российской Федерации, кроме того, и ДД.ММ.ГГГГ вынесены ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление снятии временного ограничения Саламатиной В.С. на выезд должника из Российской Федерации, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, регистрационных действий в связи с погашением задолженности.

Однако сведений о направлении указанных документов в установленный законом срок в адрес взыскателя, должника, органам, исполняющим постановления в материалах исполнительного производства не содержится. Не содержится и сведений об окончании настоящего исполнительного производства.

Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя Плохих Е.Ю. нарушены права истца, поскольку не снятые ограничения на выезд не позволили ей выехать за пределы Российской Федерации, что подтверждается уведомлением № ОПК «<данные изъяты>» КПП <данные изъяты>» об ограничении права на выезд из Российской Федерации, посадочным талоном от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой работодателя подтверждается, что продолжаются удерживаться суммы из заработной платы должника до настоящего времени.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к вывод, что бездействиями судебного пристава-исполнителя Плохих Е.Ю. нарушаются права должника, в связи с чем требования Саламатиной В.С. о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю Плохих Е.Ю., выразившееся в не своевременном уведомлении о возбуждении исполнительных производств, наложении арестов и ограничений, не принятию мер по фактическому окончанию исполнительного производства в виде снятия ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в установленные законом сроки, отмене обращения взыскания на заработную плату, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о вынесении судебным приставом в его рамках постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются излишне заявленными.

В остальной части исковых требований суд исходит из того, что признание бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района, выразившееся в не своевременном уведомлении о возбуждении исполнительных производств, наложении арестов и ограничений, не снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в установленные законом сроки - является необходимой и достаточной мерой, направленной на устранение нарушенных прав административного истца, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении остальных требований, изложенных в просительной части административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Саламатиной В. С. к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Плохих Е.Ю., ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности по выполнению действий, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю Плохих Е.Ю., выразившееся в не своевременном уведомлении о возбуждении исполнительных производств, о наложении арестов и ограничений, не принятию мер по фактическому окончанию исполнительного производства в виде снятия ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в установленные законом сроки, отмене обращения взыскания на заработную плату.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2021 года