Решение № 2-2729/2018 2-2729/2018~М-2098/2018 М-2098/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2729/2018

Дело № 2-2729/2018


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 июля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

истец ФИО1, обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указано, что 03 января 2018 года в районе 705 км автодороги М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС) «Газель», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу, «Фольксваген», регистрационный знак ..... принадлежащий ФИО2, под управлением водителя ФИО3, а также «Лада 212140», регистрационный знак ..... принадлежащий ФИО4, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Поскольку ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истец 30 января 2018 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик страховую выплату не произвел. По заключению независимого эксперта ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта ТС истца (201300 руб.) превышает рыночную стоимость автомобиля (191900 руб.). Стоимость годных остатков ТС истца составила 42446 руб. 02 коп. При этом истец понес расходы по оценке в размере 10000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 149453 руб. 98 коп., убытки по экспертизе в размере 10000 руб., неустойку за период с 20 февраля 2017 года по 09 июля 2017 года в размере 209235 руб. 57 коп., судебные издержки в размере 17200 руб.

В судебном заседании 27 июня 2018 года представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 149453 руб. 98 коп., расходов по оценке в размере 10000 руб. Просит взыскать неустойку за период с 20 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года в размере 127035 руб. 88 коп., судебные издержки в размере 15000 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в представленном отзыве в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 января 2018 года в районе 705 км автодороги М-8 «Холмогоры» произошло ДТП с участием ТС «Газель», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу, ТС «Фольксваген», регистрационный знак ..... принадлежащий ФИО2, под управлением водителя ФИО3, а также ТС «Лада 212140», регистрационный знак ..... принадлежащий ФИО4, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3

Поскольку ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истец 30 января 2018 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик страховую выплату не произвел.

По заключению независимого эксперта ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта ТС истца (201300 руб.) превышает рыночную стоимость автомобиля (191900 руб.). Стоимость годных остатков ТС истца составила 42446 руб. 02 коп. При этом истец понес расходы по оценке в размере 10000 руб.

Платежным поручением от 15 мая 2018 года, то есть до принятия судом искового заявления к производству, АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 159454 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с 20 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года в размере 127035 руб. 88 коп., предоставив следующий расчет: 149453,98 * 1% * 85 дней.

Суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 80000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 20 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года в размере 80000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 2600 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 53, 54).

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО7, действующий на основании доверенности. Стоимость услуг согласно договору, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО8, составила 15 000 руб. Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять ФИО7

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, неустойку за период с 20 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года в размере 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего 95000 (девяносто пять тысяч) руб.

В удовлетворении требований ФИО1, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с 20 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года в размере 47035 руб. 88 коп., отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин