Постановление № 1-1238/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-1238/2019

К делу № 1-1238/2019

УИД 23RS0041-01-2019-018734-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи (по распоряжению

председательствующего – секретаря

судебного заседания) ФИО1,

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Щетинина О.А.., предъявившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2,, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара из прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Согласно фабуле обвинения 26 июля 2019 года в 09 часов 15 минут в г. Краснодаре, водитель ФИО2,, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Chevrolet Lacetti», <данные изъяты>, двигался по автодороге по <адрес> в светлое время суток, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив угла здания многоквартирного <адрес>, в указанное время, допустил наезд на пешехода – Потерпевший №1.

В результате неосторожных действий ФИО2,, пешеход – Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области левой голени и левого бедра, внутрисуставного перелома наружного и внутреннего мыщелков левой большеберцовой кости с переходом на верхнюю треть диафиза, перелома метаэпифиза левой малоберцовой кости с незначительным смещением, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании адвокат подсудимого Щетинин О.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный потерпевшей действиями ФИО2 заглажен, претензий к подсудимому не имеется, приобщил к материалам дела заявления потерпевшей о прекращении производства по настоящему уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила аналогичное ходатайство.

Государственный обвинитель относительно заявленных ходатайств не возражала, также настаивала на удовлетворении искового заявления.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку ранее ФИО2 не судим, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевшая указала суду, что примирилась с подсудимым, причиненный вред им заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

Заявленный гражданский иск прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодар суд полагает необходимым оставить без рассмотрения с сохранением права истца на обращение в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что вопрос о рассмотрении гражданского иска, в соответствии с п. 10 ч. 1 чт. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, разрешается судом только при постановлении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО2,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодар оставить без рассмотрения с сохранением права истца на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения, подсудимым в тот же срок со дня получения.

Председательствующий