Решение № 12-4/2026 12-76/2025 12-77/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-4/2026

12-4/2026 (12-76/2025;)

72RS0№-39


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Ярково 15 января 2026 года

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Бабушкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, ООО «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

Представителем ООО «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ» ФИО2 подана жалоба, в которой он просил восстановить срок для обжалования, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, несоразмерности штрафа нарушению, и снижении штрафа.

В обоснование жалобы ссылаясь на то, что ООО «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ» включено в реестр субъектов малого предпринимательства. В дополнениях просит постановление отменить, снизить сумму штрафа.

Представитель ООО «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ», представитель МТУ в судебное заседание не явились.

Проверив дело, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5, настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 525 000 рублей (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ).

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 44 минут 07 секунд по адресу: <адрес>, 109 км 465 м автомобильной дороги "Ялуторовск-Ярково" водитель крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – <данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного ТС, собственником которого является ООО «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ», двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов (превышение составило 11,83%), чем нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р (М) ВС" (заводской N 67732), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вопреки доводам жалобы совершение ООО «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ», административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ;

ответами на судебные запросы ООО РТИТС (копией свидетельства о регистрации ООО «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ», копией заявления на регистрацию ООО «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ», договора на БУ с ООО «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ», актом передачи БУ ООО «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ», платежами ООО «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ»), ответом ГКУ ТО УАД, копиями акта ввода в эксплуатацию АПВГК, акта поверки, паспорта Тензо, сведениями о размещениями АПВГК, руководством по эксплуатации, сведениями о включении АПВГК в реестр стационарных пунктов весового контроля, актов соответствия мест установки оборудования, ответом МТУ Ространснадзора по ЦФО, копией свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 названного Кодекса.

ООО «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ», не оспаривает факт наличия у него в собственности крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ» положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, что выразилось в движении крупногабаритного транспортного средства, собственником которого является ООО «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ», с превышением допустимого показателя по габаритам на 21,73%, без специального разрешения.

Соответственно, действиям ООО «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ» должностным лицом дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ).

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ) предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела допустимые показатели по габаритам определены правильно, доказательств обратного суду не представлено.

Собственник (владелец) транспортного средства как пользователь автомобильных дорог при осуществлении перевозок груза был проинформирован о существующих транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги и осуществлении в месте фиксации административного правонарушения весового и габаритного контроля транспортных средств, из актов соответствия мест установки оборудования АПВГК следует, что поверка прибора проведена ДД.ММ.ГГГГ, действительна до ДД.ММ.ГГГГ – указанный участок установки оборудования соответствует п.39 приказа Министерства транспорта РФ №348.

Порядок привлечения ООО «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ» к административной ответственности не нарушен.

Правонарушение зафиксировано 23.05.2025 года.

Вместе с тем 18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 года N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 3 которого в статью 12.21.1 внесены изменения: части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 5 изложен в иной редакции.

С указанной даты в силу части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, административная ответственность за действия, совершение которых вменено в вину ООО «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ», смягчена.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Изложенное свидетельствует о необходимости переквалификации действий ООО «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ», назначении наказания в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая фактические обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, дающие возможность улучшить правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

При этом срок обжалования заявителем пропущен, с жалобой заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, представил суду доказательства уважительности пропуска срока обжалования, по вине третьих лиц, в связи с чем, срок обжалования подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ», изменить, переквалифицировать его действия с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ), назначив ООО «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ» административное наказание виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «КУРГАНАГРОЗАПЧАСТЬ» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>