Решение № 2-2652/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2652/2020

Дело № 2-2652/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 октября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Григоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк – Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк – Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 98 920 рублей, по процентам в размере 137 129 рублей 97 копеек, с последующим начислением по ставке 26,9 % годовых по день фактической уплаты долга, по пени на просроченный основной долг в размере 241 562 рублей 64 копеек, по пени на просроченные проценты в размере 232 005 рублей 93 копеек с последующим начислением по ставке 0,2 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц ФИО1 был предоставлен кредит в размере 98 920 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате заемщиком процентов в размере 26,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>. Ответчиком обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом.

Определением судьи Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2 – 2332/2020 по иску ОАО «Банк – Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Йошкар – Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Банк в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц в Банк – Т (ОАО) между ОАО «Банк – Т» и ФИО1 в соответствии с Условиями предоставления кредита в форме овердрафт по счету банковской карты Банк – Т (ОАО), Условиями продукт «Кредит в форме овердрафт к расчетной карте» для физических лиц в Банк – Т (ОАО)», бы заключен кредитный договор, ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 920 рублей, с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривался факт заключения кредитного договора, по ходатайству ответчика определением суда от 7 августа 2020 года по гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Главное экспертное бюро» подписи от имени ФИО1 в заявлении – анкете на комплексное банковское обслуживание физических лиц в Банк – Т (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом. У суда не имеется сомнений в выводах эксперта. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в почерковедческой области, и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иных документов, подтверждающих факт предоставления ответчику денежных средств, в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется приговор Подольского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года по уголовному делу № 1 – 488/2015 в отношении <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, <данные изъяты>

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что кредитный договор на основании заявления – анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц в Банк – Т (ОАО) между ФИО1 и ОАО «Банк – Т» не заключен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, расходов по оплате проезда Москва – Йошкар-Ола в размере 2 155 рублей 90 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся суммы, в том числе связанные с выплатой экспертам, оплатой услуг представителя и проезда.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом коллегии адвокатов города Москвы «Конфедерация» ФИО3 договора на оказание правовых услуг ФИО3 обязался составить заявление об отмене заочного решения, ходатайство о приостановлении исполнения заочного решения. В материалах дела имеется заявление ответчика об отмене заочного решения, поданное в Никулинский районный суд г. Москвы.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик участвовала при рассмотрении дела в Йошкар – Олинском городском суде Республики Марий Эл (протокол судебного заседания от 7 июля 2020 года).

Согласно справке ООО «Сервионика» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 понесены расходы на проезд в размере 2 155 рублей 90 копеек, что подтверждается электронными билетами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 155 рублей 90 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352 рублей.

С учетом приведенного положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы ответчика подлежат возмещению истцом.

Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Банк – Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Банк – Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы в размере 17 597 рублей 90 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2020 года.