Решение № 2-958/2019 2-958/2019~М-897/2019 М-897/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-958/2019

Дело № 2-958/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 год г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего О.С. Конновой

при секретаре Т.О. Протасовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Пойдем!» к ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство Пойдем!» (далее ООО «КА Пойдем!») предъявило иск наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151 989 рублей 46 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4239 рублей 79 копеек.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО4 был заключен кредитный договор №ф, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 190 000 рублей под 36,6% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. При нарушении сроков возврата заемщик уплачивает Банку пени в размере 1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ООО «КА Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому право требования задолженности по настоящему кредитному договору уступлено истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО4

Протокольным определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ООО «КА Пойдем!» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск полагали необоснованным.

Представитель третьего лица АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции действующей на дату заключения договора).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Такой договор между банком и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ за №ф на сумму 190 000 рублей сроком на 60 месяцев, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ годп. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 36,6% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 21 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 6 940 рублей. В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что следует из раздела «В Условия предоставления кредита» кредитного договора.

В соответствии со статьями 819, 810 Гражданского кодекса РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По информации, предоставленной истцом задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 989 рублей 46 копеек, из которых 120 624 рубля 27 копеек – задолженность по основному долгу; 24 365 рублей 19 копеек – проценты за пользование кредитом; 415 рублей 02 копейки – проценты за пользование просроченным основным долгом; 4 138 рублей 88 копеек – пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «КА Пойдем!» заключен договор уступки права требования №, согласно которому первоначальный кредитор - ОАО КБ «Пойдем!» передает (уступает) новому кредитору - ООО «КА Пойдем!», а новый кредитор приобретает право требования от должника ФИО4 исполнения в полном объеме обязательств, возникающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти III-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела № ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от супруги наследодателя ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей наследодателя ФИО3 и ФИО2 поступило заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ от матери наследодателя ФИО6 поступило заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследства в пользу детей наследодателя ФИО3 и ФИО2 в равных долях.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что по гражданскому делу № по иску ОАО КБ «Пойдем!» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено решение Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении иска и взыскании с ФИО4 в пользу ОАО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211963 рублей 66 копеек из которых: 180 598 рублей 47 копеек – задолженность по основному долгу, 24 365 рублей 19 копеек – проценты за пользование кредитом, 7000 – начисленные неустойки, возмещении судебных расходов в счет возврата госпошлины по делу 5 427 рублей 91 копейки, всего взыскано 217 391 рубль 57 копеек.

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной суду информации Карталинским ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Карталинском ГОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении К.А.НБ., о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АО «Челябоблкоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ производились удержания по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 65 396 рублей 46 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО4 задолженности по кредитному договору, ранее взысканной с ФИО4 решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Суд находит, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 4 239 рублей 79 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку данная государственная пошлина уплачена иным юридическим лицом в рамках иного гражданского дела, рассмотренного по существу Карталинским городским судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления в размере 4 239 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Пойдем!» к ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 151 989 рублей 46 копеек отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Пойдем!» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 239 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Председательствующий: О.С. Коннова