Решение № 2-3903/2025 2-3903/2025~М-3014/2025 М-3014/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-3903/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре - Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3903/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003343-75) по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, пени, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее - ООО «РТ - НЭО Иркутск») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ** по ** в размере 371 454,06 руб., пени за период с ** по ** в размере 258 864,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 606,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «РТ - НЭО Иркутск» является региональным оператором но обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). Истец оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании законодательства Российской Федерации.

В собственности ответчика находится четыре нежилых помещения, расположенные по адресу ... с кадастровым номером № площадью 44 кв.м., № площадью 37,8 кв.м., №, площадью №. Ответчиком нарушены обязательства по внесению платы за оказанные услуги по оплате ТКО, сумма долга за период с ** по ** составляет 371 454,06 руб. В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на сумму долга начислены пени за период с ** по ** в размере 258 864,59 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по заявлению ответчика вынесенный судебный приказ был отменен. Ввиду обращения с исковым заявлением истцом также были понесены расходы по оплате услуг его представителя в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 17 606,00 руб.

Истец ООО «РТ - НЭО Иркутск» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

От представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации своего жительства, судебное извещение им получено не было, возвращено в адрес суда с отметкой на конверте «истец срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом по адресу, указанному этой стороной, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным. Неполучение ответчиком судебных извещений, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает необходимым считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в, а также в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Пунктом 63 данных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Под исполнителем указанные Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).

Таким образом, собственник жилого помещения, обязан нести расходы на обращение с твердыми коммунальными отходами. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с региональной компанией.

Как установлено судом в судебном заседании нежилые помещения, расположенные по адресу ... с кадастровым номером № площадью 44 кв.м., кадастровым номером № площадью 37,8 кв.м., кадастровым номером № площадью 216,6 кв.м., кадастровым номером № площадью 50,0 кв.м. в период с ** по ** принадлежали в спорный период с ** по ** ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что с ** ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг) на основании Соглашения от ** № об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от ** №-мпр «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами в Иркутской области» к зоне деятельности регионального оператора 2, зона «Юг» относится в том числе, муниципальное образование – Ангарский городской округ.

Приказами Службы по тарифам Иркутской области от ** №-спр, от ** №-спр установлены долгосрочные предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ - НЭО Иркутск».

Таким образом, ООО «РТ-НЭО Иркутск» является организацией, оказывающей услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов, в том числе на территории муниципального образования Ангарского городского округа (г. Ангарск), куда входит жилое помещение в многоквартирном доме, принадлежащее ответчику.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, размер обязательства перед региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ** по ** составляет 371 454,06 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 371 454,06 руб.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, рассчитанный в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, за период с ** по ** в размере 258 864,59 руб. Данный расчет судом проверен, произведен истцом верно, по правилам, установленным в п. 14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ с применением минимальной ключевой ставки по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», периодов моратория.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая представленный расчет задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 371 454,06 руб., подлежащий взысканию с ответчика и размер пени - 258 864,59 руб. (превышает половину от суммы основного долга), суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер пени, до 30 000,00 руб.

Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В этой связи, размер государственной пошлины надлежит определять исходя из величины основной задолженности и величины неустойки до применения судом ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, согласно заявленным требованиям, понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. по договору № №, вместе с тем, доказательств несения указанных расходов суду не представлено, поскольку представленный в материалы дела договор № № от **, подписанный сторонами ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ООО «СТП Юридический сервис» в электронном виде, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих оказание услуг и несение расходов на оказание юридических услуг по взысканию с ответчика ФИО3 задолженности по настоящему спору, не соответствует требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), платежные документы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., как и акт оказания услуг конкретно по взысканию задолженности с ФИО3, суду представлены не были, в то время как в определении суда от ** суд указал истцу предоставить доказательства, подтверждающие затраты по судебным расходам.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу чего, в возмещении судебных издержек в размере 20 000,00 руб. на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 606,00 руб. подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, – удовлетворить,

исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании сумм пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН <***>) задолженность о оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с ** по ** в размере 371 454,06 руб., пени в размере 30 000,00 руб. за период с ** по **, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 606,00 руб., а всего 419 060,06 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании сумм пени, в размере, превышающем вышеуказанные суммы, о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме составлено 17.10.2025