Решение № 2-4374/2018 2-4374/2018~М-3735/2018 М-3735/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-4374/2018

№ 2–4374/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 12 сентября 2018

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по потребительскому кредиту в размере 179495, 35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4789, 91 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «***», *** года выпуска. В обоснование иска указав, что *** в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 371770, 27 руб. на срок до *** на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения кредита был заключен договор залога автомобиля. Однако ответчик неоднократно нарушал график платежей, на требования банка не реагировал, в связи с чем просил взыскать всю сумму долга досрочно и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании требования банка признал частично, просил не обращать взыскание на заложенное имущество.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ф, согласно которому должник обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Платежным поручением подтверждается, что банком в счет оплаты приобретенного автомобиля перечислены денежные средства в размере 371770, 27 руб.

Представленной копией кредитного договора от ***, подтверждается, что ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита 371770, 27 руб. в срок до *** и процентов за пользование кредитом из расчета *** процентов годовых. Ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями Договора. Договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере *** процента в день от суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательства между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого на кредитные средства, согласно которому истец как залогодержатель получил в залог транспортное средство марки «***», *** выпуска.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле: кредитным договором; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями, ознакомлением с правилами кредитования, содержащих в себе все существенные условия договора кредитования

Истцом ввиду нерегулярности исполнения обязательств ответчиком была направлена в адрес ответчика претензия о досрочном истребовании задолженности, однако ответ не последовал.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на дату подачи искового заявления составила 179495, 35 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 117225, 48 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 131, 68 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 45099, 79 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 16693, 10 руб.; штраф на просроченный кредит – 3439, 80 руб.; штраф на просроченные проценты – 905, 50 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке *** была внесена денежная сумма в размере 14000 руб. в счет погашения долга в связи с чем сумма задолженности перед банком составила 165495, 35 руб.

Как установлено судом заемщик погашение кредита производил нерегулярно, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Транспортное средство марки «***», *** года выпуска, в силу закона - статья 77 Закона, находится в залоге, поскольку приобретена с использованием кредитных средств.

Согласно данным информационного учета Госавтоинспекции транспортное средство марки «***», *** года выпуска, государственный номерной знак № с ***г находится в собственности ответчика ФИО1

Представленным отчетом № от *** об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, выполненным ООО «***»», рыночная стоимость автомобиля марки «***», *** года выпуска, определена в размере 307 000 руб.

Ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости предмета залога не заявлено, установленная рыночная стоимость транспортного средства не оспорена.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Следовательно, обращая взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд отказывает в установлении его начальной продажной стоимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4789, 91 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере 165 495 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 789 руб. 91 коп., а всего 170 285 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «***», *** года выпуска, *** цвета, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, ПТС серии ***, выдана *** государственный номерной знак №, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 170 285 руб. 26 коп., определив в качестве способа реализации имущества – проведение публичных торгов, в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***