Решение № 2А-550/2019 2А-550/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-550/2019

Дело № 2а-550/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 05 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Чибрикина А. К.,

при секретаре судебного заседания – Палаткиной А. С.,

с участием в деле:

представителя административного истца - УМВД России по городскому округу Саранск – ФИО1, действующей на основании доверенности № 20/3-18863 от 01.11.2018,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений

установил:

УМВД России по г.о. Саранск обратилось в суд с административным иском к ФИО3 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06.02.2018 в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения: явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 06 часов по местному времени (ночное время).

По месту жительства ФИО3 характеризуется следующим образом: проживает один, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает ограничения, установленные в отношении него решением суда.

Находясь под административным надзором, ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 19.24 и 20.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО3 не возражал против предъявленных в административном иске требований о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений согласился.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Саранска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления был извещен надлежащим образом.

Согласно положениям части 4 статьи 272 КАС Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Поскольку явка прокурора обязательной не признавалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя прокуратуры.

Изучив материалы дела, доводы представителя истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 3 указанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Материалами дела установлено, что приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 06.03.2013 ФИО3 осужден по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 13-14).

06.02.2018 решением Пролетарского районного суда г. Саранска в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок два года со дня вступления решения суда в законную силу, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 06 часов по местному времени (ночное время) (л.д. 7-9).

Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска от 11.07.2018 ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 15-18).

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск, ФИО3 проживает один, официально нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. За время нахождения под административным надзором неоднократно нарушал установленные решением суда ограничения и привлекался к административной ответственности (л.д. 5).

Статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность

При установлении административного надзора, поднадзорному лицу устанавливаются административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Закона.

В течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел суд вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что закреплено в части 3 названной статьи закона.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 в течение 2018 года неоднократно (27.03.2018, 06.04.2018, 13.04.2018, 24.06.2018), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации (л.д. 18-19, 20-21, 23-24, 26).

Кроме того, ФИО3 неоднократно (13.04.2018, 25.04.2018, 10.12.2018), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации (л.д. 22, 25, 27).

Факты совершения административных правонарушений ФИО3 не оспаривались, копии постановлений по делам об административных правонарушениях им были получены своевременно, не обжалованы, вступили в законную силу.

Согласно пункту второму статьи 272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административных истцом доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 29 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что решая вопрос о продлении административного надзора, суд вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование заявлено административным истцом.

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда (пункт 15 Постановления).

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость ФИО3 по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 06.03.2013 должна быть погашена 31 декабря 2020 г., в связи с чем, требования административного истца о продлении ответчику срока административного надзора не противоречат законодательству и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

Следовательно, установление дополнительного административного ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности ФИО3, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений (в силу требований названного Федерального закона), его поведения после отбывания наказания и в период административного надзора за ним, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении дополнительных ограничений следует удовлетворить частично, установив ФИО3 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установленные дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора. Ограничение прав административного ответчика в данном случае согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев. Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Установить в отношении ФИО2, на срок административного надзора, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации два раза в месяц.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 дней со дня провозглашения.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2019 года.

Судья А.К. Чибрикин