Определение № 9-67/2017 9-67/2017~М-511/2017 М-511/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 9-67/2017

М-511/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

12 апреля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Дубовицкая Е.В., изучив материалы по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование требований указывает, что с 1995 по 2012 год находилась в браке с ответчиком. 26.03.2002 по договору купли-продажи приобрела квартиру в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу ул<адрес>, на средства, полученные от продажи 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по <адрес>. В связи с чем, просит признать 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в г. Комсомольске-на-Амуре, по ул. <адрес> личным имуществом ФИО1

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью1 статьи30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На требования о разделе недвижимого имущества супругов, заявленными вне рамок бракоразводного процесса, распространяются правила исключительной подсудности, установленные пунктом 1 ст.30 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности, установленных ГПК Российской Федерации.

Из искового заявления видно, что истцом предъявлен иск о признании имущества личной собственностью бывшего супруга. При этом, жилое помещение расположено в г. Комсомольске-на-Амуре, по ул. <адрес>, что не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку на правоотношения, возникшие между сторонами по данному спору, распространяются положения ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ об исключительной подсудности, иск ФИО1 о признании имущества личной собственностью, разрешается судом по месту нахождения объекта недвижимости, прихожу к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подано с нарушением правил территориальной подсудности и в соответствии со ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о признании имущества личной собственностью, с приложенными материалами.

Разъяснить, что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же лицу и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Рекомендовать истцу обратиться с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

На определение суда может быть подана частная жалоба Хабаровский краевой суд, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 дней.

согласовано ___________ судяя Е.В. Дубовицкая 19.04.2017