СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1407/2018 2-1407/2018~М-1061/2018 М-1061/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1407/2018

Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1407/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 июля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Гарибовой М.Н.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – Бугаевой Ю.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Н ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенным по <адрес>

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома по <адрес>.

В вышеуказанном доме зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Более 16 лет ответчик не проживает в вышеуказанном доме, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг.

На данный момент нахождение ответчика не известно.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На данный момент истец осуществляет продажу дома.

Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, так как место жительства последнего неизвестно, что подтверждается материалами дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО2, – адвокат Бугаева Ю.Б. назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представители третьего лица Отдела МВД России по Шпаковскому району, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представлен отзыв, согласно которому просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством, и рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной в материалах дела копии паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного Отделом Внутренних Дел Шпаковского района Ставропольского края, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом с надворными постройками, литер А с пр.а, ай, этажность1, площадью 78,3 кв.м., кадастровый №/А, расположенный по <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, является ФИО1

Согласно сведениям отдела ГУ МВД России по СК Управление по вопросам миграции, ответчик ФИО2 зарегистрирован по <адрес>, что также подтверждается копией домовой книги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.Т.В. пояснила суду, что с истцом знакома давно, проживают по соседству. Истец обратилась в суд с заявлением о снятии регистрационного учета ФИО2, так как место жительства его не известно, а сам он этого сделать не может. ФИО2 зарегистрирован в доме, принадлежащем истцу, но фактически никогда там не проживал, вещей его в доме не имеется, вселиться он никогда не пытался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У.М.А. пояснил суду, что с истцом знаком давно, проживают по соседству. Истец обратилась в суд с заявлением о снятии регистрационного учета ФИО2, так как место жительства его не известно, а сам он этого сделать не может. ФИО2 зарегистрирован в доме, принадлежащем истцу, но фактически никогда там не проживал, вещей его в доме не имеется, вселиться он никогда не пытался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживает в жилом доме истца, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, что соответственно влечет прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (ред. от 25.05.2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

При этом суд находит необоснованным требование ФИО1 о возложении на ОМВД России по Шпаковскому району обязанности по снятию с регистрационного учета ФИО2, поскольку в соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда», ввиду чего исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Данное решение служит основанием для специалистов отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края для снятия с регистрационного учета ФИО2, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Чистякова Л.В.