Решение № 3А-85/2024 3А-85/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 3А-85/2024

Дело № 3а-85/2024

УИД 21OS0000-01-2024-000129-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Чебоксары о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Чебоксары о выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 52 275 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2021 года на администрацию г.Чебоксары возложена обязанность предоставить ей жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения. 30 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Ранее дважды обращалась в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за длительное неисполнение решения суда. В обоих случая компенсация была выплачена в полном объеме, однако исполнение решения суда об обязании предоставить жилое помещение до настоящего времени не осуществлено. В настоящее время общая продолжительность исполнения решения суда составляет более 2лет. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика администрации города Чебоксары ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Остальные лица, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явились, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, признав возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Исходя из положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. То есть, исполнительное производство является стадией судопроизводства.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 право на судебную защиту, включающее, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» - далее постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

Частью 4 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из положений части 3 статьи 1 Закона № 68-ФЗ следует, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Определяя период исполнения судебного акта и размер компенсации, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление №11).

Так, в силу п. 55 Постановления №11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч.ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (ст.434 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что в производстве Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики находилось гражданское дело № 2-№ по иску заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары в интересах ФИО1 к администрации города Чебоксары о предоставлении жилого помещения на условиях договора найма специализированного жилищного помещения.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2021 года по указанному гражданскому делу, вступившим в законную силу 13 ноября 2021 года, на администрацию г.Чебоксары возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по установленным нормам.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 февраля 2024 года администрации г.Чебоксары отказано в предоставлении отсрочки по исполнению решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2021 года.

Также из материалов дела следует, что 30 декабря 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС № 039414004, выданного 19 ноября 2021 года по названному гражданскому делу № 2-№, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее УФССП по ЧР) возбуждено исполнительное производство № №-ИП и должнику (администрации города Чебоксары) установлен пятидневный срок для исполнения судебного постановления.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно предъявлялись требования административному ответчику об исполнении решения суда.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора исполнение требования исполнительного документа не осуществлено.

С настоящим иском административный истец обратилась в суд 06 августа 2024 года.

Таким образом, продолжительность неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу (13 ноября 2021 года) до принятия настоящего решения (23 октября 2024 года) составила 1016 дней, а с момента возбуждения исполнительного производства до принятия настоящего решения – 969 дней.

Таким образом, следует признать, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском истекли и установленный для судебного пристава срок для исполнения судебного решения, и шестимесячный срок, установленный ч. 4 ст. 250 КАС РФ.

В обоснование доводов о несогласии с заявленными административным истцом требований представитель ответчика указала в том числе и то, что МБУ «<данные изъяты>» города Чебоксары объявляются аукционы на приобретение квартир для данной категории граждан. Суду ответчиком в обоснование своей позиции представлена информация в сфере закупок и документы, подтверждающие принимаемые администрацией г. Чебоксары меры по исполнению своих обязательств в пределах имеющихся у них возможностей. В настоящее время заключены контракты на приобретение жилых помещений, которые будут предоставлены в ближайшее время во исполнение решений судов, в том числе и административному истцу.

Из п. 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №11 следует, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, доводы представителя административного ответчика, не могут служить основанием для освобождения от выплаты взыскателю компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок при установлении факта его нарушения.

Кроме того, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит выплате взыскателю независимо от наличия вины лица, на которого возложено исполнение решения судебного акта (п. 3 ст. 1 Закона №68-ФЗ).

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуальных сроков на обращение в суд, наличии обстоятельств, подтверждающих нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, наличии права на присуждение компенсации.

Вместе с тем, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 52275 рублей является чрезмерной.

При определении подлежащей ко взысканию суммы, суд в том числе учитывает ранее взысканные суммы компенсаций за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Так, из материалов дела следует, что решением Верховного Суда Чувашской Республики от 24 ноября 2022 года в пользу ФИО1 была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 30 ноября 2023 года в пользу ФИО1 была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 руб.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств в настоящее время подлежит взысканию компенсация за период после вынесения данного решения и до рассмотрения настоящего дела.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 60 Постановления № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая изложенные разъяснения Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, и определяя сумму компенсации, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, из степени нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, комплекса мер, принятых административным ответчиком для исполнения требований исполнительного документа, предмет требования исполнительного документа, необходимости принятия со стороны органа местного самоуправления мер по проведению торгов и заключению муниципальных контрактов, и полагает необходимым установить сумму компенсации истцу за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, в размере 30 000 рублей. По мнению суда, эта сумма является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение такого права, определенной с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно положениям статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Согласно Положению о финансовом управлении администрации г. Чебоксары, утвержденному решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 10.12.2019 № 1959, управление является функциональным органом администрации города Чебоксары, созданным для осуществления полномочий администрации города Чебоксары по решению вопросов местного значения в сфере регулирования бюджетных и финансовых правоотношений на территории муниципального образования г. Чебоксары. Оно же осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета г. Чебоксары, предусмотренных на содержание финансового управления и реализацию возложенных на финансовое управление функций (п. 1, 3.1 Положения).

Таким образом, исполнение решения суда подлежит осуществлению финансовым управлением администрации г. Чебоксары за счет средств бюджета города Чебоксары путем перечисления денежной суммы на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>».

В соответствии частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В силу п. 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, в связи с обращением ФИО1 с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, административный истец понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя – П.Л.

Так, административным истцом в суд представлены договор на оказание юридических услуг от 31 июля 2024 года, расписка в получении денежных средств от 31 июля 2024 года, в соответствии с которой ФИО1 оплатила представителю П.Л. за юридическую консультацию и за составление административного искового заявления 5000 руб.

Принимая во внимание положения пунктов 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с администрации города Чебоксары в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Исполнение решения суда возложить на финансовое управление администрации города Чебоксары за счет средств бюджета города Чебоксары путем перечисления денежной суммы на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года