Решение № 2А-127/2024 2А-127/2024~М-82/2024 М-82/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-127/2024

УИД: 28RS0007-01-2024-000145-79

Дело № 2а-127/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Неженской Л.В.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Завитинского района Амурской области Телешева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Завитинского района Амурской области ФИО1, действующего в интересах неопределенного круга лиц, жителей Завитинского муниципального округа, к администрации Завитинского муниципального округа Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить работы по приведению в эксплуатационное состояние участка дороги,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Завитинского района Амурской области ФИО1, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, жителей Завитинского муниципального округа, обратился в Завитинский районный суд Амурской области с данным административным исковым заявлением к администрации Завитинского муниципального округа Амурской области, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Завитинского муниципального округа по не приведению в эксплуатационное состояние участка дороги по ул. Мухинской от дома № 49 до пересечения с ул. Комсомольской г. Завитинска, возложить обязанность выполнить работы по приведению в эксплуатационное состояние участка дороги по ул. Мухинской от дома № 49 до пересечения с ул. Комсомольской г. Завитинска до 1 октября 2024 года, в обоснование указав, что прокуратурой Завитинского района проведена проверка в сфере соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на поднадзорной территории, по результатам которой установлено, что в нарушение требований статей 13,17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 3, частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на всем протяжении участка дороги по ул. Мухинской от дома № 49 до пересечения с ул. Комсомольской г. Завитинска имеются многочисленные выбоины, пучинные образования, неоднородное, неровное покрытие. Выявленные дефекты нарушают права граждан на безопасное вождение и передвижение по дороге в ночное время суток. Эксплуатационное состояние автомобильной дороги является недопустимым для обеспечения безопасности дорожного движения, что создает предпосылки для возникновения дорожно-транспортных происшествий.

В письменном заявлении глава Завитинского муниципального округа ФИО2 заявленные административные требования заместителя прокурора признал, указав, что последствия признания административного иска и принятия его судом известны и понятны, признание требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Завитинского района Телешев В.А. настаивал на заявленных требованиях, поддержал доводы административного искового заявления.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. Глава Завитинского муниципального округа ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя администрации Завитинского муниципального округа. При таких обстоятельствах, в силу требований статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 данного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. К содержанию автомобильной дороги отнесен комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч.ч. 1ч.ч. 1, 8.1 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно положениям части 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание, отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТом Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст. Требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пункта 4.2 ГОСТа Р 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям данного стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной – 5 см и более.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Завитинского района проведена проверка в сфере соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на поднадзорной территории.

Согласно акту проверки от 26 февраля 2024 года, составленному помощником прокурора Завитинского района Телешевым В.А., с участием заместителя главы администрации Завитинского муниципального округа ФИО3, на протяжении участка дороги по ул. Мухинской от дома № 49 до пересечения с ул. Комсомольской г. Завитинска имеются многочисленные выбоины, пучинные образования, неоднородное, неровное покрытие.

Указанные обстоятельства подтверждаются также фототаблицей и объяснениям заместителя главы администрации Завитинского муниципального округа по муниципальному хозяйству ФИО4 от 26 февраля 2024 года, согласно которым указанные в акте проверки нарушения будут устранены администрацией Завитинского муниципального округа.

Наличие выявленных в ходе проверки дефектов покрытия проезжей части сторонами не оспаривалось. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об устранении до судебного разбирательства выявленных нарушений, указанных в административном иске, администрацией Завитинского муниципального округа суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрацией Завитинского муниципального округа не надлежащим образом исполняются полномочия в области организации дорожной деятельности и безопасности дорожного движения в отношении участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Мухинской от дома № 49 до пересечения с ул. Комсомольской г. Завитинска, что существенно нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, создает предпосылки для возникновения дорожно-транспортных происшествий, а также подвергает опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по организации дорожного движения на автомобильных дорогах, находящихся в собственности муниципальных образований, возложена на органы местного самоуправления, однако административным ответчиком данная обязанность в полной мере не исполняется, заявленные заместителем прокурора Завитинского района требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом возложение на администрацию Завитинского муниципального округа обязанности по выполнению возложенных на нее действующим законодательством полномочий не может расцениваться как вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления в сфере дорожной деятельности и безопасности дорожного движения.

Согласно части 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В случае непринятия или невозможности принятия судом признания административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Исходя из указанных норм, при признании административного иска административным ответчиком суд должен проверить законность и обоснованность такого признания.

Административный ответчик в лице главы Завитинского муниципального округа ФИО2 добровольно и осознанно выразил признание административного искового заявления в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, последствия признания административного иска ему понятны.

Признание административного иска административным ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание административного иска администрацией Завитинского муниципального округа, в этой связи заявленные заместителем прокурора требования подлежат удовлетворению.

При этом суд находит заявленный прокурором срок исполнения решения – до 1 октября 2024 года, разумным, с учетом характера спора и существа требований, заявленных прокурором в защиту прав неопределенного круга лиц, направленных на устранение допущенных нарушений требований действующего законодательства, а также объема действий, которые необходимо совершить административному ответчику по устранению выявленных недостатков.

В силу требований части 9 статьи 227 КАС РФ суд считает необходимым обязать администрацию Завитинского муниципального округа об исполнении настоящего решения суда сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня устранения в полном объеме допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования заместителя прокурора Завитинского района Амурской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Завитинского муниципального округа, выразившееся в не приведении в эксплуатационное состояние участка дороги по ул. Мухинской от дома № 49 до пересечения с ул. Комсомольской г. Завитинска.

Возложить обязанность на администрацию Завитинского муниципального округа Амурской области в срок до 1 октября 2024 года выполнить работы по приведению в эксплуатационное состояние участка дороги по ул. Мухинской от дома № 49 до пересечения с ул. Комсомольской г. Завитинска.

Возложить обязанность на администрацию Завитинского муниципального округа Амурской области в течение одного месяца со дня устранения в полном объеме допущенных нарушений сообщить об исполнении решения суда в Завитинский районный суд Амурской области и прокуратору Завитинского района Амурской области.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2024 года.

Председательствующий Крамаренко Е.В.