Решение № 2-1151/2020 2-1151/2020~М-1098/2020 М-1098/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1151/2020

Дело № 2-1151/2020

УИД:54RS0041-01-2020-002068-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 24 ноября 2020 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

При секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявления указав, что между Банком «ВТБ 24» и ответчиком 15.09.2011г. был заключен кредитный договор №. Банком были предоставлены денежные средства в размере 225000 руб., сроком до (дата), ответчик обязался возвратить заемные средства, проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность в размере по состоянию на 24.08.2020г. в размере 152549,02 руб., из которых 141440,31 руб.- основной долг, 8937, 61 руб. – задолженность по уплате процентов. 13.06.2017г. между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования №. 14.06.2017г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности, однако задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 152549,02 руб., из которых 141440,31 руб.- основной долг, 8937,61 руб.- задолженность по уплате процентов, 2171,28 руб. государственная пошлина за выдачу судебного приказа, а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4252 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется договор анкета-заявление на получение кредита, уведомление о полной стоимости кредита № от (дата), из которого следует, что сумма кредита составляет 225000 руб., размер полной стоимости кредита составляет 19,89 %, подписанное ответчиком, график погашения задолженности из которого следует, что задолженность погашается аннуитетными платежами каждого 15-16 числа в размере 6402,80 руб. период с (дата) по 15.09.2016г.(л.д. 6-14).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по основному долгу составила– 141440,31 руб.; проценты на просроченный основной долг-8937,61 руб.(л.д.23).

13.06.2017г.междуБанк ВТБ 24 и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №(л.д.14а-18).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка прав требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.20-21).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности дял подачи искового заявления.

Истец с данным заявлением не согласился, направил письменные возражения в которых указал, что по обязательствам с определенным сроком исполнения обязательств срок исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исследовав материалы дела выслушав возражения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком последний платеж по договору был внесен17.03.2014г.(л.д.23), последний платеж по кредиту согласно графика платежей 15.09.2016г.(л.д.14), следовательно общий срок исковой давности по данным требованиям истек 15.09.2019г., с исковым заявлением истец обратился 13.10.2020г.(л.д.35).

За судебной защитой к мировому судье первого судебного участка Черепановского судебного района ________, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в апреле 2018 года, судебный приказ вынесен (дата),отменен (дата). Истец обратился в суд с иском 13.10.2020г., более чем, через год после отмены судебного приказа,то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом приостановления срока после отмены судебного приказа, платежи ответчиком по погашению задолженности по кредитной карте не вносились.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а так же передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям Пленума ВС № от (дата), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, ели такое заявление было принято к производству. В соответствии с п. 18, начавшееся до предъявления иска в течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Постановлением Пленума ВС РФ № (дата) разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этогосрока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи сизложенным, в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 200 ГК РФ, ст.194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 15.09.2011г. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черепановский районный суд.

Судья подписьЛ.ФИО2