Решение № 2-4194/2018 2-4194/2018 ~ М-3889/2018 М-3889/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-4194/2018

№ 2-4194/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Князевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 18.05.2012г., процентов, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование своих исковых требований указало, что < дата > ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО8. заключили кредитный договор .... В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 300 000,00 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 25,7 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого месяца. Для учета полученного ответчиком кредита отрыт ссудный счет .... Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком. За несвоевременное погашение кредита в соответствии ст. 330 ГК РФ ответчик уплачивает истцу неустойку. Учитывая систематическое неисполнение обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму, предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты. По состоянию на < дата > общая сумма задолженности по кредитному договору составила 500 154,79 рублей, в том числе: 305 250,34 рублей - основной долг, 34 546,63 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 52 357,82 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, 108 000 рублей - пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО9 не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ подтверждается, что ФИО1 ФИО10 зарегистрирована по адресу: РБ, ..., ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ФИО1 ФИО11. судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, которое ответчикам не вручено, поскольку согласно сведениям сайта Почта России «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ФИО13. заключили кредитный договор ....

В соответствии с п.1.1-2.1 данного кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом 25,7 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ВТБ свои обязательства по предоставлению ФИО1 ФИО14. денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером

Судом установлено, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора ФИО1 ФИО15. кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, ей допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 19.06.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 500 154,79 рублей, в том числе: 305 250,34 рублей - основной долг, 34 546,63 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 52 357,82 - пени за несвоевременную уплату процентов, 108 000 рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ. При этом очередность погашения задолженности определяется в соответствии с п.2.7 договора. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания.

В силу пункта 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п.2.7 кредитного договора.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 ФИО16 условий кредитных договоров, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 ФИО17 кредитной задолженности, процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на < дата > задолженность ФИО2 ФИО18. по неустойке за несвоевременную уплату плановых процентов составила 52 357, 82 рубля, пени по просроченному долгу в размере 108 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер процентов за пользование суммой кредита и заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде фиксированной неустойки, в силу положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер по неустойке за несвоевременную уплату плановых процентов составила с 52 357, 82 рубля до 5 000 рублей, размер пени по просроченному долгу с 108 000 рублей до 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 ФИО20 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8 201,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу ПАО ВТБ сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 354 796,97 рублей, в том числе: 305 250,34 рублей - основной долг, 34 546,63 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, 10 000 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 201,55 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья: О.Р. Пиндюрина