Решение № 2-1254/2018 2-1254/2018~М-1269/2018 М-1269/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1254/2018Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные Дело №2-1254/2018 именем Российской Федерации г. Саяногорск 05 сентября 2018 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Емельянова А.А., при секретаре Потайчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Почта Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что ДАТА между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому последней выдан кредит в сумме 49 000 рублей под 49,9% годовых на срок 24 месяца. Однако ответчик обязанность по уплате кредита исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего к настоящему времени у неё имеется задолженность в размере 55 408,29 рубля, в том числе основной долг – 38 159,99 рубля, проценты – 7 299,08 рубля, неустойки – 908,82 рубля, комиссии – 7 100 рублей, страховки – 1 940,40 рубля, которую истец просил взыскать с ответчика. Представитель истца ПАО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (повестки, направленные адресату, не получены им и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115-119 ГПК РФ признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу не представил. Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ). Как видно из материалов дела, ДАТА между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 49 000 рублей под 49,9% годовых на срок 24 месяца, с обязательным ежемесячным платежом в сумме 3 800 рублей согласно Графику платежей, а та приняла на себя обязательство в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты на него. Заёмщик также ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредитов, согласилась с ними и обязалась их выполнять. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДАТА (решение от ДАТА №) полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором. Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 329-331 ГК РФ). Уплата заемщиком Банку неустойки за несвоевременное внесение платежей по указанному кредитному договору предусмотрена п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов в соответствии с Тарифами Банка, с которыми ответчик была ознакомлена под подпись и согласна.В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, и перечислив ей денежные средства на банковскую кредитную карту, что подтверждается выпиской по счёту и ответчиком не оспаривается. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Учитывая, что ФИО1 обязательства по своевременной уплате сумм основного долга и процентов не исполняются, истец имеет право на досрочное взыскание образовавшейся по кредитному договору задолженности. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДАТА размер её задолженности составляет 55 408,29 рубля, в том числе просроченный основной долг – 38 159,99 рубля; проценты – 7 299,08 рубля; неустойка – 908,82 рубля, комиссии – 7 100 рублей, страховки - 1 940,40 рубля. Данный расчёт подтверждён документально, проверен судом, соответствует договору и является правильным, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему не имеется. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства, ответчиком не оспорен (ходатайств о его снижении не поступало), в связи с чем оснований для её уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. Доказательств того, что сумма кредита, проценты за пользование им, а также неустойки, комиссии и страховки были возвращены истцу, ответчик в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представила. При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, требования истца о досрочном взыскании с неё основного долга, процентов, неустойки, комиссии и страховки по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 862,25 рубля, что подтверждается платёжными поручениями № от ДАТА и № от ДАТА. Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 55 408,29 рубля, в том числе основной долг – 38 159,99 рубля, проценты – 7 299,08 рубля, неустойка – 908,82 рубля, комиссии – 7 100 рублей, страховки – 1 940,40 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862,25 рубля, а всего взыскать 57 270 (пятьдесят семь тысяч двести семьдесят) рублей 54 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.А. Емельянов Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года. Суд:Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Емельянов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |