Решение № 2-33/2025 2-33/2025(2-3831/2024;)~М-3153/2024 2-3831/2024 М-3153/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-33/2025

Дело № 2-33/2025(2-3831/2024)

34RS0002-01-2024-006687-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Миловановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В ИЛ :

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, в обоснование своих требований, указав, что 18 января 2024 года по результатам процессуальной проверки КУСП 1946 ОП-3 УМВД России по г. Волгограду вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц и принятии его к производству. Истец признан потерпевшим, поскольку, как следует из указанного постановления о возбуждении уголовного дела, в период времени примерно с 12 часов 49 минут 16 января 2024 года по 18 часов 30 минут 16 января 2024 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, в ходе разговора посредством сотовой связи с использованием приложения «Zoom» мессенджера «WhatsApp», представившись сотрудниками сектора безопасности Центрального Банка, путем обмана, под предлогом пресечения незаконного оформления кредита, завладели денежными средствами в размере 567 765 руб. 71 коп., принадлежащими истцу. Своими преступными действиями неустановленные лица причинили истцу крупный ущерб на сумму 567 765 руб. 71 коп. Между тем, указанное преступление было совершено в том числе и в результате того, при увеличении лимита по кредитной карте и выдаче кредита на имя истца, ответчиком были нарушены требования закона, иных правовых актов, регулирующих оказание финансовых услуг. Так, ДД.ММ.ГГГГ на имя истца в ПАО «МТС-Банк» были оформлены следующие банковские продукты: кредитный договор № на сумму 147 679 руб. и кредитный договор № на сумму 150 790 руб.

Вместе с тем, для получения данного кредита истец лично в ПАО «МТС-Банк» не обращался, соответствующих заявлений не направлял, информацию о платежеспособности, согласие на обработку персональных данных, распоряжений по счету не давал, кредитные денежные средства не получал и не совершал переводы. Считает, что при оформлении указанных кредитных договоров, Банком нарушены требования закона, иных правовых актов, регулирующих оказание финансовых услуг. Считает, что заключение кредитных договоров в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующие договоры.

Просит признать кредитный договор № от 16 января 2024 года на сумму 147 679 рублей, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и истцом недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки и исключить сведений о нем из бюро кредитных историй. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 790 рублей, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и истцом недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки и исключить сведений о нем из бюро кредитных историй.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявленные требования, в которых указал об отсутствии нарушений со стороны банка при заключении кредитного договора.

Третье лицо представитель АО «КИВИ Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил сведения на запрос суда.

Третье лицо Отделе по защите прав потребителей администрации Дзержинского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 679 рублей и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 790 рублей.

Составными частями заключенного с Клиентом договора является Заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

С использованием реквизитов кредитной карты Клиента была осуществлена операция 16 января 2024 года, операция в других кредитных операциях CONTACT. Для подтверждения операции был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер Клиента, указанный им при заключении Договора.

16 января 2024 года был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка с характерного устройства Клиента. Вход в мобильное приложение был осуществлен при помощи Fece ID.

В рамках данной сессии Клиент обратился с заявлением на заключение кредитного договора №, заявке присвоен статус «Утверждено». Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут были перечислены на счет №, открытый в рамках договора расчетной карты №. Таким образом, был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка. В рамках данной сессии были осуществлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут в размере 60 000 рублей, внутрибанковский перевод на договор кредитной карты Клиента №, а так же с использованием реквизитов кредитной карты Клиента была осуществлена операция ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут в размере 61 382 рубля 51 копейка. Операция в других кредитных операциях CONTACT.

Для подтверждения операции был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер Клиента. ПАО «МТС-Банк» не располагает информацией о получателе денежных средств по указанным операциям, ввиду того, что операция произведена в стороннем сервисе.

Вместе с тем, 16 января 2024 года в 12 часов 49 минут ФИО1 на сотовый телефон позвонил неизвестное лицо, который представился сотрудником ПАО «МТС-Банк» и сообщил, что третьи лица пытаются оформить кредит от его имени и ему необходимо соединить его с сотрудником сектора безопасности Центрального Банка через приложение «Zoom» для безопасности, в связи с чем ФИО1 скачав приложение, и соединился с указанным сотрудником безопасности Центрального Банка.

Так в период времени с 12 часов 49 минут по 18 часов 30 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, в ходе разговора посредством сотовой связи с использованием приложения «Zoom» мессенджера, представившись сотрудниками сектора безопасности Центрального Банка, в последующем подключился неизвестное лицо представившись следователем, путем обмана ФИО1, под предлогом пресечения незаконного оформления кредита, завладели денежными средствами в размере 567765 рублей 71 копеек, принадлежащими истцу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в ПАО «МТС-Банк» были оформлены следующие банковские продукты: кредитный договор № на сумму 60 000 рублей, и увеличен лимит по кредитной карте №хххххх6286, на сумму 80 383,20 рублей.

Вместе с тем, как указывает ФИО1 для получения данного кредита он лично в ПАО «МТС-Банк» не обращался, соответствующих заявлений не направлял, информацию о платежеспособности, согласие на обработку персональных данных, распоряжений по счету не давал, кредитные денежные средства не получал и не совершал переводы на сумму 80 383 рубля 20 копеек 16 января 2024 года в 16 часов 45 минут и 61 382 рубля 51 копейка 16 января 2024 года в 18 часов 36 минут.

По телефону ФИО1 общался с неизвестными лицами посредством сотовой связи с использованием приложения «Zoom» мессенджера «WhatsApp», представившись сотрудниками сектора безопасности Центрального Банка, следователем, которым он пояснил, что не подавал заявления как на кредит, так и на увеличение лимита по кредитной карте и не желал его заключать, однако данный сотрудник пояснила, что это необходимо, так как от его имени действуют мошенники.

Никаких кодов поступающих путем смс-сообщений на мобильное устройство ФИО1 не озвучивал, вместе с тем, в момент общения с неизвестным лицом с его счета были произведены переводы денежных средств на сумму 80 383 рубля 20 копеек ДД.ММ.ГГГГ4 года в 16 часов 45 минут и 61 382 рубля 51 копейка ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут по средствам системы переводов CONTACT, оператором которой является КИВИ Банк (АО).

Как следует из представленного ответа АО КИВИ Банк (АО) платеж ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты на сумму 80 383 рубля 20 копеек и платеж ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты на сумму 61 382 рубля 51 копейка совершались с использованием IP адреса – 78.187.209.146 и данными устройства: user device id -b95f3c499379d2a9, Android 13/1.22.0, «Mozilla/5.0 (Linux; Android 13 sdk_gphone64_x86_64 Build/TE1A.220922.010;wv) AppleWebKit/537/36 (KHTML, like Gecko) Version/4.0 Chrome/103.0.5060.71 Mobile Safari/537.36».

Вместе с тем, место нахождение устройства с использованием IP адреса – 78.187.209.146, Турция, <адрес>.

Из представленного ПАО «МТС-Банк» отчета IP адресов, следует, что указанные переводы совершались с использованием IP адреса –176.59.49.170, место нахождение которого <адрес>.

В тот же день ФИО1 после списания денежных средств с его счета, незамедлительно обратился в ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду с заявлением о возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении которого вынесено следователем 18 января 2024 года, а сам ФИО1 признан потерпевшим.

17 января 2024 года в 18 часов 59 минут, ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» по телефону, сообщив, что не совершал указанные операции и не оформлял кредитный договор. Банком были незамедлительно заблокированы карты ФИО1, при это автоматически были заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете Клиента, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам Клиента.

Таким образом, судом установлено, что 16 января 2024 года неустановленное лицо, завладев в отсутствии согласия и воли ФИО1 доступом к его мобильному устройству, используемому для входа в систему «ТБанк-Онлай», в 16 часов 45 минут 16 января 2024 года произвело перевод на сумму 80 383 рубля 20 копеек и в 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 382 рубля 51 копейка, с использованием системы переводов CONTACT, оператором которой является КИВИ Банк (АО), а так с использованием устройств с IP адреса – 78.187.209.146, находящимся в Турции, <адрес> и IP адреса –176.59.49.170, место нахождение которого <адрес>. В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 Постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85-КГ23-1-К1).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО2 при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены Банком одномоментно, а так же то, что спорные операции по отправке заявки на кредит, а также по переводу денежных средств на счета третьих лиц, в течение часа, имели признаки подозрительности. При этом, заключая оспариваемый кредитный договор, Банк не действовал добросовестно и осмотрительно, тогда как был обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другие на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. В рассматриваемом случае Банком указанных выше мер предпринято не было, звонков с целью выяснения воли на заключение кредитного договора не осуществлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кредитные договора, заключенные от имени истицы ФИО1 в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

При таких обстоятельствах, установленных судом, требования истицы ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и подтверждаются письменными материалами дела.

В связи с чем, суд считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60 000 рублей, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 следует признать недействительным, прекратить действие данного договора, признав данную сделку ничтожной, применив последствия недействительности данной сделки в виде аннулирования задолженности ФИО2 перед ПАО «МТС-Банк» в сумме 60 000 рублей, исключить сведения о ФИО2 из бюро кредитных историй. Так же признать увеличение лимита от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №хххххх6286, открытой на имя ФИО2 в ПАО «МТС-Банк», на сумму 80 383,20 рублей, недействительной сделкой, применив последствия недействительности сделки в виде аннулирования задолженности ФИО2 перед ПАО «МТС-Банк» в сумме 80 383,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать незаключенный кредитный договор № от 16 января 2024 года на сумму 147 679 рублей, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), прекратить действие данного договора, признав данную сделку ничтожной, применив последствия недействительности данной сделки, в виде аннулирования задолженности ФИО2 перед ПАО «МТС-Банк» в сумме 147 679 рублей и всех последующих начисленных платежей по данному кредитному договору и штрафных санкций, освободив ФИО2 от исполнения всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, исключить сведения о ФИО2 из бюро кредитных историй.

Признать незаключенный кредитный договор № от 16 января 2024 года на сумму 150 790 рублей, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), прекратить действие данного договора, признав данную сделку ничтожной, применив последствия недействительности данной сделки, в виде аннулирования задолженности ФИО2 перед ПАО «МТС-Банк» в сумме 150 790 рублей и всех последующих начисленных платежей по данному кредитному договору и штрафных санкций, освободив ФИО2 от исполнения всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, исключить сведения о ФИО2 из бюро кредитных историй.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, 13 февраля 2025 года.

Судья Е.И. Милованова