Апелляционное определение № 33-19287/2025 33-1982/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Бурханова И.И. УИД16RS0042-03-2025-007663-39

дело № 2-8630/2025

№ 33-1982/2026

учет № 186 г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Плюшкина К.А., судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. ходатайство ФИО1 о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республик Татарстан от 22 августа 2025г., которым постановлено: иск ФИО1 к ФИО2 о признании нотариальной доверенности недействительной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной нотариальной доверенности. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является сыном ФИО, <дата> ФИО состоял в браке с ФИО2 В. 16 января 2024 г. ФИО составил завещание, удостоверенное нотариусом Набережночелнинского нотариального округа РТ ФИО3 В соответствии с завещанием ФИО после его смерти все свое недвижимое и движимое имущество завещал ФИО1 В. Перед смертью ФИО долгое время болел, находился в подавленном состоянии и принимал сильнодействующие медицинские препараты. 24 декабря 2024 г. ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, удостоверена доверенность №....), из которой следует, что доверитель ФИО передает ФИО2 В. следующие полномочия: распоряжаться всеми денежными вкладами, счетами, хранящимися в любом банковском учреждении, в том числе в ПАО «АКИБАНК», на любых счетах, в том числе распоряжаться денежными средствами, находящимися на текущих счетах полевых учреждений Банка России, получать деньги в любой сумме, при необходимости закрыть счета, открывать счета, с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексации, с правом оформления и получения любой банковской карты и конверта с ПИН-кодом, подавать от его имени заявления и другие необходимые документы, с правом давать согласие на обработку персональных данных, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением эго поручения. Доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Истец полагает, что данная доверенность является недействительной, поскольку в момент ее подписания ФИО хотя и был дееспособен, но находился в таком состоянии, когда не мог руководить своими действиями и осознавать последствия своих действий, что подтверждается медицинскими документами о его состоянии здоровья. Ссылаясь на изложенное, истец просил признать доверенность №.... от 24 декабря 2024 г., удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 - ФИО4, недействительной.

Истец Садриев Ренат В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 В. и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Третье лицо - временно исполняющий обязанности нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что нотариальные действия были совершены на дому. ФИО на все вопросы отвечал, сам расписался в реестре и в доверенности. Никаких сомнений в вопросе правильного восприятия им совершаемой им доверенности у нее не возникло.

Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Решением Набережночелнинского городского суда Республик Татарстан от 22 августа 2025г. иск ФИО1 к ФИО2 о признании нотариальной доверенности недействительной оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, необоснованности, вынесения без учета всех обстоятельств дела, нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в Верховный Суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республик Татарстан от 22 августа 2025г., прекращении производства по апелляционной жалобе.

Стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы отражен в письменном заявлении, заявлен ответчиком до вынесения судом апелляционного определения, исходя из его содержания носит добровольный и осознанный характер, направлен на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, решение суда другими лицами не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять от ФИО1 отказ от апелляционной жалобы, апелляционное производство по данной жалобе подлежит прекращению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Руководствуясь статьями 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республик Татарстан от 22 августа 2025г. по иску ФИО1 к ФИО2 о признании нотариальной доверенности недействительной.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО10 на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 22 августа 2025г. прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 10 февраля 2026 г.

Председательствующий Плюшкин К.А.

Судьи Гафарова Г.Р.

Чекалкина Е.А.