Решение № 2-1335/2023 2-137/2024 2-137/2024(2-1335/2023;)~М-1101/2023 М-1101/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1335/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Коноревой Е.И.,

при секретаре – Травкиной С.М.,

с участием представителя истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

ответчика – Хорошилова А.Ю., действующего в своих интересах и как представитель ГСК «Проспект В.Клыкова дом 50-А»,

представителя ответчика ГСК «Проспект В.Клыкова дом 50-А» – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу «Проспект Вячеслава Клыкова дом №50-А», Хорошилову Алексею Юрьевичу о признании протоколов общего собрания и членов правления недействительными, а также недействительными принятых на них решений, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 2018 года является собственником гаража 1/1 (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>А в Гаражно-строительном кооперативе «Проспект Вячеслава Клыкова дом № 50А», в членстве которого она состоит. 02 июня 2023 года в общем чате WhatsApp «ФИО1 <адрес>А» появилась информация о проведении собрания членов ГСК «ФИО1 <адрес>А» 07 июня 2023 года в 19 часов 30 минут на территории кооператива с указанием на повестку дня – «Избрание председателя Правления ГСК», позднее на доске объявления она увидела информацию о проведении 07 июня 2023 года в 19 часов 30 минут собрания по поводу переизбрания председателя ГСК. По имеющейся у нее информации 07 июня 2023 года было проведено собрание членов ГСК, на котором принимались решения, в том числе и не предусмотренные повесткой дня, в отсутствие кворума, с грубыми нарушениями требований закона о его созыве и проведении. 21 июня 2023 года в общем чате ГСК была размещена информация, что председателем ГСК является Хорошилов А.Ю. В конце июня 2023 года от других собственников кооператива она узнала, что Хорошилов А.Ю. занимается оформлением протокола общего собрания и в дальнейшем намерен обратиться к знакомому нотариусу для удостоверения заявления по форме № Р 13014. 11 июля 2023 года из Выписки из ЕГРЮЛ ГСК «ФИО1 <адрес>А» ей стало известно, что налоговым органом были изменены сведения о юридическом лице, в частности о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, которым стал Хорошилов А.Ю. В последующем ею были получены копии протокола № собрания членов гаражно-строительного кооператива «ФИО1 <адрес>А» и протокола № собрания членов правления гаражно-строительного кооператива «ФИО1 <адрес> А», из которых она обнаружила, что протоколы датированы 29 июня 2023 года, в протоколе № собрания членов гаражно-строительного кооператива имеется ее фамилия, как присутствовавшей на собрании, повестка дня была отличной от той, которая имелась на Доске объявлений, так как предусматривала вопросы об избрании секретаря собрания, досрочное прекращение полномочий члена Правления ГСК – ФИО20, избрание членов Правления ГСК – Хорошилова А.Ю., ФИО30, ФИО9 Никаких собраний после 07 июня 2023 года не проводилось. Полагает, что принятые на проведенном собрании решения ничтожны, так как приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, при отсутствии необходимого кворума, противоречат основам правопорядка и нравственности, а также недействительны, так как собрание проведены с грубыми нарушениями порядка созыва и проведения, Хорошилов А.Ю. не мог быть избран председателем ГСК, так как собственником гаража не является, в членстве ГСК не состоит, также не мог принимать участие в голосовании общего собрания и членов правления. Просит признать указанные в иске протоколы общего собрания и заседания членов правления недействительными, а принятые на них решения незаконными, применить последствия недействительности протоколов общего собрания и членов правления ГСК.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала на изложенных в нем обстоятельствах, также пояснила, что решениями, принятыми на общем собрании членов ГСК от 29.06.2023 года нарушаются ее права, связанные с членством в кооперативе, а именно право на участие в общем собрании, голосования по установленной повестки дня, а так как объявление о проведении общего собрания было размещено только за 4 дня до его проведения, она лишилась такой возможности, кроме того, в объявлении не содержалось необходимой информации о повестке дня. Просит удовлетворить заявленные ею исковые требования полностью.

Представитель ФИО2 по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании также исковые требования поддержала на изложенных в иске обстоятельствах, уточнив, что к грубым нарушениям созыва и проведения очередного собрания, которым оспариваемое собрание являлось, также относятся отсутствие уведомления всех собственников о проведении собрания, необходимых бюллетеней голосования. Просила удовлетворить заявленные ФИО2 исковые требования.

Ответчик Хорошилов А.Ю. в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал и пояснил, что он был принят в члены ГСК «ФИО1 <адрес> А» на основании поданного им заявления от 16.05.2023 г., он является собственником гаража № (линия 3) по договору купли-продажи от 15.05.2023 года, переход прав по которому зарегистрирован 26.12.2023 г., однако и до приобретения в мае 2023 года указанного гаража, он принимал активное участие в деятельности ГСК, так как до 15.05.2023 года гараж принадлежал его теще, фактически им пользовалась его семья, с 2018 года его супруга ФИО8 вносила все необходимые платежи по содержанию гаража, в том числе членские взносы, согласно протокола собрания членов правления ГСК с 25.02.2022 года он являлся членом ревизионной комиссии ГСК. 03 июня 2023 года в группе собственников гаражей в мессенджере WhatsApp «ФИО1 <адрес>А», куда входит 53 участника – собственников гаражей, было размещено сообщение о проведении собрания членов ГСК 07.06.2023 г. в 19 ч 30 мин. по вопросу избрания председателя Правления ГСК. Указанное собрание являлось внеочередным и согласно Устава сроки оповещения о проведении такого собрания не предусмотрены. Собрание было проведено 07.06.2023 г. при наличии кворума участников собрания. В опросном листе действительно указана фамилия ФИО2, так как она проходила мимо места проведения собрания и по поручению бывшего председателя ГСК секретарь записала ее в опросный лист, однако когда ее попросили подойти проголосовать, она отказалась, подпись рядом с ее фамилией отсутствует, ее голос не учитывался при подведении итогов. После проведения собрания дочь истца ФИО2 – ФИО3, проживающая со своей матерью совместно, участвующую по данному делу в качестве представителя, предложила свою юридическую помощь в оформлении протоколов проведения общего собрания и собрания правления ГСК и последующему внесению сведений в ЕГРЮЛ о смене председателя. Он согласился и направил оформленные секретарем собрания протоколы в мессенджере как истцу ФИО2, так и дочери ФИО3, которая консультировала по вопросу регистрации изменений, вносила в протокол исправления, поясняя что в таком виде данные протоколы будут соответствовать закону, в том числе исправила дату проведения собрания с 07.06.2023 года на 29.06.2023 года. Кроме того, ФИО3 заполнялось заявление по форме Р13014, для его направления нотариусу. Истцу и его представителю было известно о том, что на дату проведения собрания, за ним право собственности на гараж зарегистрировано не было, но не смотря на это, ФИО3 принимались активные действия по оформлению и подаче в налоговый орган необходимых документов для внесения соответствующих изменений. Обращение с настоящим иском в суд последовало после того, как он, выполняя свои обязанности председателя напомнил ФИО2 о необходимости погашения задолженности за членские взносы, а кроме того, осенью 2023 года в гаражах произошло замыкание и погас свет, в том числе и в гараже ФИО2, однако она посчитала, что это он принял меры к отключению ее от электросетей и вызвала полицию, между ними произошел конфликт. Полагает, что истец и его представитель злоупотребляют своим правом, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска. Просил отказать ФИО2 в удовлетворении иска.

Представитель ГСК «ФИО1 <адрес>А» по доверенности ФИО28 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, пояснив, что 07.06.2023 года было проведено внеочередное собрание членов ГСК «Проспект Вячеслава Клыкова <адрес>А», никаких нарушений при этом порядка созыва и его проведения допущено не было: на собрании разрешались вопросы касающиеся переизбрания председателя ГСК, о чем и были уведомлены участники кооператива заблаговременно. Требований к сроку такого уведомления, к наличию отдельных бюллетеней голосующих, учредительными документами не предусмотрено. Голосование проводилось при наличии кворума, никаких доказательств тому, что решения, принятые на собрании противоречат основам правопорядка и нравственности истцом не представлено. Кроме того, стороной истца не представлено никаких доказательств нарушения принятыми на собрании решениями прав и охраняемых законом интересов истца ФИО2 Также просила учесть тот факт, что действия стороны истца, которая совместно со своей дочерью ФИО3 активно участвовали в оформлении протоколов проведенных собраний, внесли изменения в дату проведения собрания, и в последствии сами оспорили их в судебном заседании, являются злоупотреблением правом. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Третье лицо по делу УФНС России по Курской области, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направив в суд письменные пояснения в соответствии с которыми указали, что при осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие (налоговые) органы руководствуются законодательством РФ о государственной регистрации, в соответствии с которым достаточным основанием для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является заявление по форме № Р 13014, в связи с чем при данном виде государственной регистрации регистрирующий орган проверяет только форму такого заявления на предмет ее соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам, что и было сделано и 11.07.2023 года принято решение о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2234600108928.

Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО30 и ФИО20, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Гаражно-строительный кооператив - одна из разновидностей потребительских кооперативов. Гражданский кодекс РФ характеризует потребительские кооперативы как некоммерческую структуру. Но к ним закон "О некоммерческих организациях" не применим.

Для гаражных кооперативов, в отличие от садоводческих или жилищных, какой-либо отдельный закон не был принят, а Закон "О потребительской кооперации в РФ" не распространяется на ГСК (Закон РФ N 3085-1 от 19 июня 1992 г.). Помимо Гражданского Кодекса РФ, для регулирования правоотношений, возникших в связи с деятельности ГСК, используется закон "О кооперации в СССР". Согласно ст. 51 п. 1 Закона СССР от 26 мая 1988г. N 8998-XI "О кооперации в СССР", граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей. В силу ч. 2 ст. 14 данного Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. К исключительной компетенции общего собрания, относится разрешение следующих вопросов: принятие Устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссии, заслушивание отчетов об их деятельности; решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принятие и изменение правил внутреннего распорядка кооператива. В силу ст. ст. 12 - 13 Закона "О кооперации в СССР", член кооператива несет обязанности, предусмотренные Уставом кооператива. Споры по делам, возникающим из членских отношений, разрешаются органами ФИО6 в порядке, определенном его уставом, а в случаях, предусмотренных законодательством - судом.

Согласно п.4.1 Устава ГСК «ФИО1 <адрес>А» членами кооператива могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста и юридические лица. Членами кооператива могут быть его учредители и лица, впоследствии вступившие в его состав, приобретшие гараж на территории кооператива в результате любой правомерной сделки.

В соответствии с пунктом 4.2 и 4.4 Устава ГСК «ФИО1 <адрес>А» прием в кооператив осуществляется Правлением кооператива на основании поданного заявления на имя Председателя Правления Кооператива. Вступающий признается членом кооператива с момента вынесения решения Правления кооператива и уплаты вступительного взноса.

Из материалов дела следует, что Хорошилов А.Ю. является собственником гаража № (линия 3) по договору купли-продажи от 15.05.2023 года, переход прав по которому зарегистрирован 26.12.2023 г., он был принят в члены ГСК «ФИО1 <адрес> А» на основании поданного им заявления от 16.05.2023 г. Членство Хорошилова А.Ю. в ГСК «ФИО1 <адрес> А» с 16 мая 2023 года подтверждается представленным стороной ответчика в судебное заседание Заявлением ФИО4, с указанием о принятии в члены кооператива 16.05.2023 года бывших членов правления ФИО30, ФИО9 и ФИО20, а также копией Членской книжки от 16.05.2023 года с отметкой о внесении вступительного взноса в размере 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО30 пояснил, что ранее являлся много лет председателем правления ГСК «ФИО1 <адрес> А» и гаражом № в третьей линии всегда пользовался Хорошилов А.Ю., а также члены его семьи. С 2018 года членские взносы за членство в ГСК собственниками данного гаража уплачивались вовремя. Хорошилов А.Ю. всегда принимал активное участие в деятельности ГСК, в 2022 году был включен в члены ревизионной комиссии ГСК и только благодаря ему была сведена к нулю дебиторская задолженность по уплате членских взносов собственниками гаражей, так как Хорошилов А.Ю. беседовал со всеми задолжниками, убеждал их погасить задолженность. В 2023 году, так как он уже не мог исполнять обязанности председателя, им было принято решение рекомендовать Хорошилова А.Ю. на должность председателя правления ГСК.

Материалами дела подтверждено, что одним из собственников гаражей Свидетель №9 03 июня 2023 года в группе собственников гаражей в мессенджере «WhatsApp» «ФИО1 <адрес>А», куда входит 53 участника – собственников гаража, было размещено сообщение о проведении собрания членов ГСК 07.06.2023 г. в 19 ч30 мин. по вопросу переизбрания председателя Правления ГСК, данные обстоятельства следуют из Протокола нотариального осмотра Доказательств переписки в социальной сети «WhatsApp», находящейся в смартфоне, принадлежащей Свидетель №9 Согласно имеющихся в осмотренном носителе сообщений собственников кооператива, никаких возражений ни от других участников группы, ни от истца ФИО2 не поступало, напротив некоторые собственники выразили согласие на участие в собрании. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №9

Не оспаривается сторонами, что аналогичное объявление о проведении общего собрания собственников было размещено заблаговременно и на стенде объявлений ГСК.

Одним из доводов стороны истца о незаконности проведенного собрания и принятых на нем решений, является нарушение созыва очередного собрания Кооператива, так как подпунктом 5.2.8 Устава кооператива, для созыва очередного собрания Кооператива необходимо оповещение всех членов Кооператива Правлением кооператива путем направления заказных писем не позднее, чем за 15 дней до предполагаемой даты проведения собрания.

Вместе с тем, исходя из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30 данное собрание не являлось очередным собранием, так как очередное собрание созывалось в марте 2023 года, однако в связи с отсутствием кворума, очередное собрание не состоялось, собрание, проведенное 07 июня 2023 года являлось не очередным, поэтому не требовалось направления уведомлений всем членам кооператива. Не имеет указания на проведение очередного собрания и сам текст оспариваемого протокола общего собрания № от 29.06.2023 года.

Исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, следует что 07 июня 2023 года было проведено общее собрание членов кооператива. Согласно протокола № собрания повесткой дня являлось: «Избрание секретаря собрания гаражно-строительного кооператива «ФИО1 <адрес>А» на день проведения собрания – Свидетель №6 Досрочное прекращение полномочий члена Правления гаражно-строительного кооператива «ФИО1 <адрес> А» ФИО30 Избрание членов Правления гаражно-строительного кооператива «ФИО1 <адрес>А» - Хорошилова А.Ю., ФИО30, ФИО9. Согласно протокола общего собрания все присутствовавшие на собрании – 34 человека, проголосовали «ЗА» по всем вопросам повестки дня.

В Опросном листе, прилагаемом к указанному Протоколу, числится 42 участника, рядом с фамилиями ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7 А.Б., ФИО15, ФИО31, а также ФИО2 отсутствуют подписи.

Как показала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6, избранная секретарем оспариваемого собрания, данные фамилии были записаны ею или бывшим председателем ФИО30, который пояснял, что эти люди обещали подойти, но немного задерживаются, фамилия ФИО2 также была внесена, так как ей ФИО30 сказал, что подъехала ФИО2 и сейчас они ее пригласят для участия в голосовании, однако потом сообщил, что ФИО2 отказалась принять участие в собрании.

Из показаний всех допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО30, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №1, ФИО16, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №5, вызванных в судебное заседание по ходатайству истца ФИО2, подтверждается, что собрание реально было проведено, все его участники поддержали предложенную ФИО30 кандидатуру Хорошилова А.Ю. на должность председателя правления и поставили свою подпись в Опросном листе.

Утверждения ФИО2 и ее представителя ФИО3 о том, что имеются собственники, которые также не согласны с принятыми на собрании решениями как и истец, и могли бы присоединиться к заявленному истцом иску, но боятся ФИО10, являются голословными и ничем не подтверждаются.

Доводы истца об отсутствии кворума для проведения голосования, опровергается текстом протокола Общего собрания, в соответствии с которым общее количество членов гаражно-строительного кооператива составляет – 53, на собрании присутствовало – 34 участника, а также показаниями вышеуказанных свидетелей.

Доводы истца о том, что на собрании принимались решения, не включенные в повестку дня, опровергаются обстоятельствами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, так как исходя из формулировки указанной в протоколе общего собрания повестки дня, все включенные в нее вопросы касались именно переизбрания председателя ГСК.

Данное обстоятельство следует и из Протокола № избранного на общем собрании Правления, датированного той же датой, что и протокол Общего собрания – 29.06.2023 года, а фактически проведенного – 07.06.2023 г., на котором члены правления: Хорошилов А.Ю., ФИО9, ФИО30 единогласно проголосовали за прекращение полномочий Председателя Правления ГСК – ФИО30 и избрание из своего состава Председателя Правления ГСК «ФИО1 <адрес>А» - Хорошилова А.Ю.

Согласно сообщению Нотариуса Курского городского нотариального округа ФИО17 от 09.11.2023 года за №, ею 30 июня 2023 года засвидетельствована подлинность подписи Хорошилова А.Ю. на Заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, зарегистрировано в реестре за №-н/46-2023-3-290. Согласно ст.80 Основ законодательства РФ о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подлинность на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

11.07.2023 года регистрирующим органом УФНС России по Курской области была внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2234600108928 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО4

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса РФ решения собраний могут быть признаны недействительными в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, свобод или законных интересов, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Исходя из установленных судом обстоятельств по делу, каких-либо доказательств ничтожности собрания истцом ФИО2 не представлено.

Кроме того, не доказано, что указанное общее собрание повлекло нарушение прав истца, свобод или законных интересов.

Утверждая обратное в суде, истец ссылался на то, что в связи с тем, что она надлежащим образом не была извещена о проведении собрания, она лишилась возможности принимать участие в данном собрании, отдать свой голос по вопросам повестки дня. Однако данное утверждение ФИО2 было опровергнуто вышеприведенными доказательствами, в соответствии с которыми, истец как участник группы, а кроме того – администратор группы, была извещена о проведении данного собрания, имела возможность высказать свои предложения по срокам проведения соответствующего собрания. Кроме того, исходя из показаний свидетелей Свидетель №9, ФИО30, Свидетель №6 истец ФИО2 в день проведения собрания проходила мимо места проведения собрания, ее окликнули, предложили принять участие в собрании, на что ФИО2 отказалась. ФИО2 в опровержении указанных обстоятельств, представила распечатки телефонных переговоров, согласно которых ей поступали после 07 июня 2023 года звонки от Хорошилова А.Ю., а также Свидетель №9, однако данные факты не опровергают вышеуказанных обстоятельств.

Кроме того, истец ссылается на показания свидетеля Свидетель №5, пояснившей в суде, что она не видела во время проведения собрания ФИО2, тогда как, если бы ФИО2 проходила мимо, она бы ее обязательно увидела. Вместе с тем, исходя из показаний того же свидетеля, на собрании было много людей, собрание длилось значительный временный промежуток, она принимала участие в голосовании, расписывалась в Опросном листе, в связи с чем она могла не заметить ФИО2, проходившую мимо, тогда как трое свидетелей утверждают обратное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств тому, что каким-либо образом проведенным собранием были нарушены права ФИО2 не нашли свое подтверждение. Голос истца ФИО2 не мог повлиять на результаты голосования.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения вышеуказанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С точки зрения определения намерений при установлении вопроса о добросовестности действий истца ФИО2 в рассматриваемом споре, исследованию подлежат обстоятельства, связанные с оформлением оспариваемых протоколов с ее участием и участием ее дочери ФИО3, проживающей со своей матерью.

Так, материалами дела было установлено, что ФИО10 после проведенного собрания в мессенджере «WhatsApp» скинул истцу ФИО2 протокол, который оформлялся при проведении собрания 07.06.2023 года секретарем Свидетель №6, что следует из переписки, между ФИО10 и ФИО2, хранящейся в осмотренном в ходе судебного заседания устройстве, принадлежащем Хорошилову А.Ю. – iPhone 13 Pro Max. Последующая переписка Хорошилова А.Ю. с дочерью истца ФИО2 – ФИО3, свидетельствует о том, что ФИО3 оказывала юридическую помощь в оформлении необходимых документов для регистрации внесения изменений регистрирующим органом в сведения о юридическом лице, а именно о лице, имеющем право без доверенности представлять юридическое лицо: неоднократно исправляла текст Протокола, консультировала по юридическим вопросам, касающимся соответствующего оформления, заполняла заявление по форме Р 13014, направляла его нотариусу, ездила в Регистрирующий орган для уточнения нюансов обращения по вопросу внесения соответствующих изменений, при этом Хорошиловым А.Ю. ей направлялось приложение к протоколу, где была указана фамилия истца, ФИО3 была еще до совершения соответствующих действий осведомлена о том, что право собственности на гараж за Хорошиловым А.Ю. не было зарегистрировано. Данные обстоятельства следуют из протокола нотариального осмотра Доказательств переписки в социальной сети «WhatsApp» от 22.12.2023 года, находящейся в смартфоне, принадлежащем Хорошилову А.Ю., состоящей из текстовых и аудиосообщений, прослушанных в судебном заседании.

Сторона истца не оспаривает, тот факт, что между ФИО2 и Хорошиловым А.Ю. возникли неприязненные отношения в связи с тем, что у истца осенью 2023 года была прекращена подача электроэнергии, кроме того, ФИО2 исходя из ее объяснений не устраивала деятельность Хорошилова А.Ю. уже в должности председателя ГСК, о чем она неоднократно заявляла в суде.

Хорошилов А.Ю. также пояснил, что у ФИО2 имелась задолженность по членским взносам, о чем им было указано истцу, что также было воспринято ФИО2 негативно. Факт наличия задолженности по членским взносам у истца и погашение данной задолженности уже в ходе рассмотрения настоящего дела – 09.12.2023 г. за период с апреля по декабрь 2023 года подтверждается Выпиской операций по лицевому счету ГСК «ФИО1 <адрес> А» и не оспаривается истцом.

Таким образом, суд полагает, что единственной целью обращения ФИО2 в суд с настоящим иском, является сведение счетов с Хорошиловым А.Ю., с которым у нее возник конфликт и сложились неприязненные отношения.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 не была осведомлена о действиях своей дочери ФИО3 по оформлению протоколов Общего собрания и заседания правления и внесении изменений Регистрирующим органом в сведения о юридическом лице, а также о ставших известных ей при оформлении соответствующих документов фактах, суд полагает недостоверными, так как исходя из осмотренной в судебном заседании переписке, хранящейся в телефоне Хорошилова А.Ю. истцом были получены копии протокола Общего собрания, данные сообщения прочитаны, утверждения ФИО2 при этом, что она не помнит этих сообщений, суд расценивает, как попытку скрыть свою осведомленность и участие в оформлении соответствующих протоколов. Стороной истца в суде не отрицался тот, факт, что клиентом ФИО3, которой принадлежит оказывающее юридические услуги ООО «КОНОВАЛОВА & ПАРТНЕРЫ», Хорошилов А.Ю. не является, сама ФИО3 собственником и членом ГСК не является, таким образом, суд приходит к выводу, что соответствующие вышеперечисленные действия ФИО3 совершались в интересах своей матери ФИО2, о чем последняя не могла быть не осведомлена.

Таким образом, поведение стороны истца подтверждает тот факт, что обращаясь с настоящим иском в суд ФИО2 действует недобросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотребление правом) ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа ей в защите прав, а следовательно, и заявленного ФИО2 иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу «Проспект В.Клыкова дом № 50-А», Хорошилову Алексею Юрьевичу о признании протоколов общего собрания и членов правления недействительными, а также недействительными принятых на них решений, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. 05 марта 2024 года.

Судья Е.И.Конорева