Решение № 2-293/2021 2-293/2021~М-172/2021 М-172/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-293/2021

***

***

Дело № 2-293/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Замятиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Надежда» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Надежда» (далее - ТСЖ «Надежда») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ «Надежда» на основании протокола № от *** управляет многоквартирным домом адрес***, является лицом, принявшим наследство после ФИО1 и ФИО2, состоящее из долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адрес***. В нарушение положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации несвоевременно исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по ***, в связи с чем образовалась 116 743 руб. 88 коп. (по 58 371 руб. 94 коп. с доли каждого из наследодателей). Просило суд взыскать с ФИО4, как с наследника, принявшего имущество умерших ФИО1 и ФИО2, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 116 743 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 113, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела и считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Протоколом № от *** общего собрания собственников помещений жилого дома адрес***, определен способ управления указанным многоквартирным домом путем создания ТСЖ «Надежда».

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, квартира адрес***, с *** принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО4 (по *** доли у каждого).

В соответствии с данными, представленными нотариусом ФИО3, ФИО1 умер ***, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, состоящее из *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адрес***, обратилась его супруга ФИО2, в том числе в интересах *** ФИО4. Иных заявлений о принятии наследства от наследников в материалы наследственного дела не поступило, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

*** ФИО2 умерла, нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, состоящее из *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адрес***, и жилого дома, расположенного в адрес***, обратился *** – ФИО4 Иных заявлений о принятии наследства от наследников в материалы наследственного дела не поступило, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Как следует из справок формы № от ***, *** ФИО4 проживал совместно *** – ФИО1 и ФИО2 постоянно с *** по указанному выше адресу. Согласно справке формы № ФИО4 проживал по данному адресу по состоянию на ***.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункта 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаца 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исходя из материалов указанных выше наследственных дел, учитывая факт непрерывного совместного проживания с наследодателями, ФИО4 признается наследником, последовательно умерших ФИО1 и ФИО2, в том числе долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адрес***.

Поскольку ФИО4 является собственником *** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адрес***, то фактически с учетом унаследованных от ФИО1 и ФИО2 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, ФИО4 является собственником данного жилого помещения, владеющим 100% долей в нем.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по ***, приходящейся на доли в праве собственности наследодателей ФИО1 и ФИО2, по 58 371 руб. 94 коп. каждого, всего 116 743 руб. 88 коп.

Расчет оплаты за коммунальные услуги истцом определен, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей ФИО4 по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в заявленном истцом размере со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждены расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3902 руб. 32 коп.

С учетом размера удовлетворенных требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3534 руб. 88 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 367 руб. 44 коп. подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Надежда» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу товарищества собственников жилья «Надежда» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 116 743 руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3534 руб. 88 коп., а всего 120 278 (сто двадцать тысяч двести семьдесят восемь) руб. 76 коп.

Возвратить товариществу собственников жилья «Надежда» из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 367 руб. 44 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья А.В. Маренкова