Решение № 2-159/2023 2-40/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-159/2023

№ (2-159/2023)

УИД 24RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчиков ФИО3, ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Большемуртинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 143 300 руб. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному кредитному договору. Заемщик имеет задолженность перед истцом в размере 173 195,16 руб., в том числе: 142 847,14 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 29 975,02 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование; 177 руб. – сумма задолженности по процентам за просрочку; 196 руб. – пени, штрафы. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти открыто наследственное дело № нотариусом ФИО5 На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 173 195,16 руб. за счет наследственного имущества ФИО2 с наследников, а также государственную пошлину в размере 4663,90 руб.

Определением Большемуртинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на надлежащих - ФИО1, ФИО3, также данное дело передано в Илимпийский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылается на факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» кредитного договора №, при этом предусмотренных законодательством доказательств возникновения у ответчика обязательств перед банком, а именно кредитного договора, истец в суд не предоставил. К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие заключение между ФИО2 и АО «ОТП Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года

В ходе рассмотрения дела судом предлагалось истцу ООО «АйДи Коллект» и третьему лицу АО «ОТП Банк» представить доказательства заключения между ФИО2 и АО «ОТП Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако такие доказательства суду представлены не были.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Ввиду отсутствия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в письменной форме, доказательств получения денежных средств ФИО2 на основании указанного истцом в иске кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сведений о том, каким образом был выдан кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств передачи либо перечисления денежных средств ФИО2 не имеется, истцом и третьим лицом не представлены доказательства (документы), с достоверностью подтверждающие перевод денежных средств с целью исполнения обязательств по указанному истцом кредитному договору.

Подписанного сторонами договора, на основании которого истец просит взыскать с наследников ФИО2 денежные средства, суду не представлено, отсутствует и совокупность документов, которую можно было бы расценить как заключенный договор.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы юридически значимые обстоятельства, а именно: факт заключения между ФИО2 и АО «ОТП Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, волеизъявление заемщика на получение от Банка определенной денежной суммы с условием ее возврата и уплаты процентов, согласование существенных условий кредитного договора, получение ФИО2 суммы кредита.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. (05.08.2024г.).

Судья Я.Ю. Попова