Решение № 2-27/2018 2-27/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-27/2018

Дело № 2-27/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» мая 2018 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи – Татарцева И. В.

при секретаре – Пустынниковой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 66341,75 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190,26 руб.,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 66341,75 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190,26 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, владельцем которой является ООО «<данные изъяты>». На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 108418,49 руб., путем перечисления денежных средств на счет ООО «Панавто» за ремонт ТС. Исходя из экспертного заключения №, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 66341,75 руб.

Вина ФИО1 подтверждается справкой о ДТП и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о ДТП у ФИО1 отсутствовал договор ОСАГО.

Просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере 66341,75 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190,26 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Юрисконсульт филиала СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области ФИО3 в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие истца СПАО «Ингосстрах», указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор страхования в виде полиса премиум серии № по страхованию средств транспорта по рискам «Ущерб», «Угон» и иных сопутствующих рисков. По настоящему страховому полису был застрахован автомобиль <данные изъяты>. (л.д.7-8)

Согласно справке о ДТП 18.06.2016 года в 21 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, нарушил п. 10.1 ППД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, совершил наезд на стоящие транспортные средства: автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО10 и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в Реко Гарантия, и автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в СПАО Ингосстрах. (л.д.33-35)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГМБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО11 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Однако, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.3, ст. 12.6 и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. В части привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ материал направлен в судебный участок № 288г. Москвы для принятия решения в соответствии с действующим законодательством (л.д.36-37)

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 108418,49 руб., путём оплаты стоимости восстановительного ремонта, который осуществляло ООО Панавто, данная сумма была выплачена на основании счёта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38)

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 66341,75 руб. (л.д.13-51)

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП. Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что позволяет исключить неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная истцом на основании условий договора добровольного страхования, стороной которого ответчик как причинитель вреда не являлся, не может повлечь перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя. Страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 убытков в порядке суброгации в размере 66341,26 руб. в солидарном порядке

В связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2190, 26 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 66341,75 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190,26 руб. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» убытков в порядке суброгации в размере 66341,26 руб. и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2190, 26 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ставроюрьевский районный суд Тамбовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И. В. Татарцев

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2018 года

Судья: И. В. Татарцев