Решение № 2-4226/2018 2-4226/2018~М-2898/2018 М-2898/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-4226/2018

Дело № 2-4226/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19.07.2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, об определении порядка оплаты имеющейся задолженности на день предъявления иска, к Открытому акционерному обществу «Тюменский расчетно-информационный центр» и Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» об обязании заключить отдельные соглашения, выдать документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> для ФИО1 - ? доли, для ФИО2 – ? доли, об определении порядка оплаты имеющейся задолженности на день предъявления иска пропорционально доли в праве собственности на квартиру, к ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» и АО «ЭК «Восток» об обязании заключить отдельные соглашения, выдать документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли, ФИО2 – собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО2 не оплачивает жилишно-коммунальные услуги и потребленную электроэнергию. Оплату за электроэнергию в полном объеме оплачивает ФИО1 Оплата за жилищно-коммунальные услуги также полностью не вносится, в результате чего сформировалась задолженность. Соглашения с ФИО2 о разделе лицевых счетов не достигнуты. В связи с чем, истец просит определить размер и порядок участия ФИО1, ФИО2 в оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии пропорционально доли в праве собственности, а также определить размер оплаты имеющейся задолженности пропорционально доли в праве собственности. Кроме того, истец просит обязать ОАО «ТРИЦ» и АО «ЭК «Восток» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг (л.д.2-4, с учетом заявления об уточнении).

Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «ЭК «Восток», представитель третьего лица ООО «УК «Север» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, с учетом заявления об уточнении иска.

В судебном заседании представитель АО «ТРИЦ» не возражала против определения долей участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возражала против возложения на ОАО «ТРИЦ» обязанности.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО1, которой принадлежит ? доли в праве собственности, а также ФИО2 , которому принадлежит ? доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.117).

По сведениям ОАО «ТРИЦ», ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.8).

Стороны совместного хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, что следует из объяснений стороны истца и не опровергнуто ответчиком (л.д.8).

Согласно выписок из финансово-лицевого счета, на вышеуказанное жилое помещение в ОАО «ТРИЦ» от ООО «УК «Север» открыт счет № на имя ФИО2, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 231550 руб 25 коп.

По сведениям АО «ЭК «Восток» на вышеуказанное жилое помещение открыт лицевой счет №, задолженность составила 91 руб 06 коп (л.д.86).

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, то каждый из них должен нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности и самостоятельно оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные платежи.

Принимая во внимание размер долей истца и ответчика, суд приходит к выводу об определении размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг (включая потребляемую электроэнергию) в квартире по адресу: <адрес> для ФИО1 ? доли, ФИО2 – ? доли.

В силу п.1 ст.11. ст.12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством суд.

На основании ст.56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств о нарушении прав ФИО1 ОАО «ТРИЦ» и АО «ЭК «Восток», что, в силу положений ст.11, ст.12 ГК РФ, является обстоятельством подлежащим доказыванию, в то время, как реализация собственником жилого помещения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально доли в праве собственности, в соответствии с положениями ст.247 ГК РФ, состоит в зависимости от наличия соглашения между собственниками по оплате таких услуг, либо решения суда об определении порядка такой оплаты.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении порядка оплаты имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в силу ст.249 ГК РФ обязана соразмерно своей доли участвовать в уплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом, ФИО1 не лишена права обратиться в ООО «УК «Север» о заключении договора управления, а также, в случае внесения истцом платы за ответчика, обратиться к ФИО2 о взыскании понесенных расходов.

На основании п.1, п.2 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям ФИО1 в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия по оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживанию жилья в квартире по адресу: <адрес> следующих долях: ? доли ФИО1, ? доли ФИО2 .

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Савельева