Решение № 2-1633/2019 2-1633/2019~М-1491/2019 М-1491/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1633/2019

Дело № 2-1633/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Поспеловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об увеличении размера заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 730000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68130 рублей за период с 19.07.2018 по 15.10.2019.

В случае удовлетворения заявленных требований, сторона истца также просит суд разрешить вопрос о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11066 рублей, оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также государственной пошлины в доход государства в размере 115,30 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2016 ФИО1 в качестве предоплаты за покупку транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска передал ФИО2 денежные средства в размере 730000 рублей, что подтверждается распиской. Однако договор купли-продажи по независящим от истца обстоятельствам заключен не был, автомобиль ему не передан. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить уплаченные им денежные средства, которые были оставлены ФИО2 без удовлетворения, ответчик перестал выходить с истцом на связь. Тогда истец 18.07.2018 обратился с заявлением в полицию по факту совершения ответчиком мошеннических действий.

Кроме того, 14.05.2019 ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием возвратить полученную сумму денежных средств в размере 730 000 рублей. Указанная претензия была доставлена по месту жительства ФИО2 21.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, однако также оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, а денежные средства, переданные ему в качестве предоплаты, не были возвращены истцу, последний считает, что ФИО2 приобрел за его счет неосновательное обогащение в размере полученной за автомобиль предоплаты.

В качестве правового обоснования своих требований ФИО1 ссылается на положения ст. ст. 12, 98, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

При этом в связи с рассмотрением указанного искового заявления истец был вынужден обратиться к услугам юриста, заключив договор об оказании юридических услуг от 13.05.2019. Цена договора составила 15 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ 07.11.2019 посредством телефонограммы, текст которой имеется в нем, для участия в судебном заседании, как до перерыва, так и после такового не явился, представил ходатайство о разрешении спора в свое отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ 16.11.2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции адресату, имеющемуся в нем, для участия в судебном заседании, как до перерыва, так и после такового не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств о его отложении или же о разрешении спора в свое отсутствие не представил. Ввиду неявки ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о его отложении или же о разрешении спора в свое отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным разрешить спор в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.

Сведения об объявлении перерыва в судебном заседании, будучи извещенными о времени и месте его проведения до такового, стороны могли получить с официального сайта суда, факт их размещения на нем подтверждается имеющимся в материалах дела скрин-шотом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 получил денежную сумму, задаток за автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2012 года в размере 730000 рублей, что подтверждается выданной им распиской от 07.11.2016, представленной в материалы дела в оригинале.

Согласно копии электронного обращения истца в правоохранительные органы, датированного 14.07.2018 и поступившего в дежурную часть ГУ МВД России по г.Москве 16.07.2018 (входящий № 36248), ФИО1 просил в нем привлечь к уголовной ответственности группу лиц, совершивших мошеннические действия в отношении него при покупке автомобиля БМВ Х5 при следующих обстоятельствах. В ноябре 2016 года истцу позвонил знакомый ФИО8 и предложил приобрести вышеуказанный автомобиль, г.р.з. А030АТ 48 регион за 730000 рублей. ФИО1 было сообщено, что транспортное средство находится в автосервисе по адресу <адрес>, там его можно осмотреть. Также до истца была доведена информация, что с оформлением документов ему поможет руководитель автосервиса ФИО2 ФИО1 приехал в названный автосервис, осмотрел автомобиль, после чего принял решение его приобрести. Далее он передал денежную сумму в размере 730000 рублей ответчику, взял с него расписку в их получении, получил от ФИО2 документы на машину Автомобиль находился в аварийном состоянии, в связи с чем ФИО2 предложил истцу оставить его в сервисе для ремонта, на что последний согласился. Через 6 месяцев ФИО1 приехал за машиной в сервис, однако ее там не обнаружил. Ответчик сообщил ему, что приехали неизвестные люди и забрали вышеуказанное транспортное средство, ответчик видел их впервые.

29.08.2019 материал предварительной проверки, зарегистрированный в КУСП УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве за № 11028 от 18.07.2018 был направлен в ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы, перенаправивший его 03.09.2018 в ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы. Сведений о принятом процессуальном решении по данному вопросу суду на дату разрешения спора не представлено.

Как следует из информации представленной ОРД МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области с 15.03.2013 по 21.03.2017 указанный автомобиль находился в собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 21.03.2017 по настоящее время он зарегистрирован на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из содержания справки АМТС МРЭО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве автомобиль <данные изъяты>, VIN №, г.р.з. А 030АТ 48 регион на имя ФИО1 никогда зарегистрирован не был.

14.05.2019 ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием в трехдневный срок с момента ее получения возвратить полученные денежные средства в размере 730000 рублей. Названная претензия прибыла в место вручения 21.05.2019, однако ответа на нее не последовало.

После получения денежных средств ответчик имущество, в счет которого были уплачены денежные средства, истцу не передал, полученных денежных средств не возвратил, доказательств обратного суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд применительно к вышеприведенным положениям закона и установленным по делу обстоятельствам исходит из того, что ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, не представил достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для получения им вышеуказанных денежных средств, соответственно полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, которые должны быть возвращены им ФИО1

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 730 000 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 130 рублей за период с 19.07.2018 по 15.10.2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для исчисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что претензия ФИО1 согласно отчета об отслеживании с официального сайта Почты России в сети «Интернет» прибыла в место вручения 21.05.2019, с учетом 7мидневного срока хранения корреспонденции и 3-хдневного срока для удовлетворения требований истца, срок возврата денежных средств ответчиком истек 31.05.2019, соответственно только с 01.06.2019 ФИО2 незаконно пользовался денежными средствами истца. Оснований для исчисления данного срока с более ранней даты не имеется, поскольку до июня 2019 года никаких претензий по данному вопросу ответчику истцом не предъявлялось. Подача заявления о возбуждении уголовного дела не свидетельствует об уведомлении об этом ФИО2, при том, что в нем не ставился вопрос о возвращении заявленной к спору суммы неосновательного обогащения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 15.10.2019 в размере 20 050 рублей, согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

730 000

01.06.2019

16.06.2019

16

7,75%

365

2 480

730 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

6 300

730 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

6 090

730 000

09.09.2019

15.10.2019

37

7%

365

5 180

Итого:

137

7,32%

20 050

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом по делу были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг, актом об их оказании, распиской в получении денежных средств. При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне выигравшей дело, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, их временную продолжительность, с учетом частичного удовлетворения требований ФИО1, заявленных к ФИО2, суд признает разумными расходы ФИО1 на получение юридической помощи и считает, что они подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований – в размере 14096,38 рублей.

В силу приведенных оснований на основании той же нормы процессуального права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит в данном случае 10700,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 730000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 050 рублей за период с 01.06.2019 по 15.10.2019 включительно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 14096,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10700,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято 09.12.2019 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь