Решение № 2-1259/2018 2-93/2019 2-93/2019(2-1259/2018;)~М-1409/2018 М-1409/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1259/2018

Дело № 2-93/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Погореловой Л.Р.

при секретаре Бобоедовой М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДВшина Комплект» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВшина- Комплект» (далее ООО «ДВшина- Комплект», ответчик) о замене недоброкачественного товара товаром надлежащего качества. В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика товар - автомобильные шины модели «О GREEN AG168», размер 11R 22,5 (производство Китай) в количестве 4 штук, всего на сумму 55200 рублей, оплатил товар. Однако, после приобретения указанного товара обнаружилась его недоброкачественность, которая проявляется в следующем: в процессе двухнедельной эксплуатации произошло расслаивание и отслаивание верхнего слоя протектора, трещины и разрушения верхней и внутренней поверхности шин. Данный дефект является производственным браком шины и браком покрытия и обнаружен в процессе гарантийной эксплуатации. При приобретении товара ответчиком не были оговорены какие-либо недостатки товара. Просит обязать ответчика заменить недоброкачественный товар : шины пневматические в количестве четырех штук модель «О GREEN AG168», размер 11R 22,5 серийные номера 70730СВ1615, 70728АВ1612,70731СВ1616, 70804СВ1601, индекс скорости М (до 130км/ч), индекс нагрузки 148/145 ( 31502900 кг.); тип герметизации: бескамерная; конструкция –радиальная; на аналогичный товар надлежащего качества; взыскать судебные расходы за услуги оценщика в размере 5000 руб.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 01.02.2019 назначена судебная техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

Заключение экспертизы поступило в Амурский городской суд 07.05.2019; определением Амурского городского суда Хабаровского края от 08.05.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что приобрел у ответчика автомобильные шины модели «О GREEN AG168», размер 11R 22,5 (производство Китай) в количестве 4 штук, всего на сумму 55200 рублей, установил эти шины, отработал 13 дней, заметил, что две автошины пришли в негодность, две шины в нормальном состоянии. Автомобиль, на который были установлены шины, работал в городе, возили песок. В городе нет таких дорог, чтобы так повредились колеса. Не согласен с заключением судебной экспертизы, о том, что дефекты шин носят эксплуатационный характер.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что на шины, приобретенные истцом, есть акт поставщика о проверки качества товара, что имеется дефект эксплуатационного характера. Согласно судебному заключению эксперта, который дал таковое по четырем шинам, дефекты также носят эксплуатационный характер. Две шины в нормальном состоянии. Экспертизе, проведенной по инициативе истца, не доверяют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из копии чека, пояснений сторон, 16.07.2018 истец приобрел у ответчика автомобильные шины модели «О GREEN AG168», размер 11R 22,5 (производство Китай) в количестве 4 штук, всего на сумму 55200 рублей.

В процессе эксплуатации автошин выявлены недостатки: произошло расслаивание и отслаивание протектора, трещины и разрушение верхней и внутренней поверхности шин, о чем истец указал в своей претензии от 10.09.2018, адресованной ответчику, в которой требовал заменить товар.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал, ссылаясь на акт проверки качества товара № 715 от 05.09.2018, из которого следует, что автошина «О GREEN AG168», размер 11R 22,5 имеет дефект эксплуатационного характера.

Из заключения специалиста от 08.10.2018 № 77 следует, что автошины «О GREEN AG168», размер 11R 22,5 в количестве 4 штук имеют дефект в виде снижения прочности соединения протектора с надбрекерным слоем резины, что в процессе эксплуатации на малых величинах пробега привело к появлению таких дефектов, как выкрашивание слоя протектора и местного отслоения фрагментов протектора по окружности на длине до 50-60 см. Причиной образования данных дефектов является нарушение технологии сборки автошины и технологии вулканизации при изготовлении на заводе-изготовителе. Дефект носит производственный характер.

Согласно пояснениям истца, у ответчика он приобрел только автошины, установкой шин занимался самостоятельно.

После двухнедельной эксплуатации вскрылись дефекты шин.

Доказательств того, что при продаже товара ответчиком были скрыты дефекты автошин, в том числе и производственные, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец с 2014 года является генеральным директором ООО «Спец», основным видом деятельности которого деятельность по чистке и уборке.

Из пояснений истца следует, что в деятельности ООО «Спец» используется грузовой 20-тонный автомобиль, на который он сам приобретал автошины.

Поскольку истец с 2014 осуществляет деятельность по эксплуатации грузового автомобиля, у него имеются определенные познания о том, какие автошины приобретать, каким требованиям должны соответствовать автошины для грузового автомобиля.

Вместе с тем, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что приобретенные у ответчика автошины имели производственные дефекты.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 12/2-2019 от 03.04.2019, на шинах модели «О GREEN AG168», размер 11R 22,5, серийные номера 70730СВ1615, 70728АВ1612, 70731СВ1616, 70804СВ 1601, имеются дефекты, которые носят эксплуатационный характер.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены быть не могут.

Принимая решение об отказе в иске, суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение экспертизы, проведенной по определению суда, поскольку указанное заключение (л.д.128-141) дано экспертом, предупреждённым по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ: содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на необходимые вопросы. Экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, компетентность которого подтверждена представленными в суд экспертным учреждением документами об образовании и уровне квалификации экспертов. Заключения по поставленным на разрешение экспертизы вопросам мотивированы, существенных нарушений при проведении экспертного исследования и даче заключения, делающих невозможным использование указанного заключения в качестве допустимого доказательства, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДВшина Комплект» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Копию настоящего решения направить истцу, ответчику.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 31.05.2019 (с учетом выходных дней 25.05.2019, 26.05.2019).

Судья Л.Р.Погорелова