Решение № 2-1233/2019 2-1233/2019~М-1093/2019 М-1093/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1233/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Хоботове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1233/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 26.10 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как указывает истец, обязательства по кредитному договору в полном объеме были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 представлены денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Экспет-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и им, истцом ФИО1, заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому права и обязанности кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к нему, истцу.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 196 694 руб. 44 коп., проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 465 руб. 04 коп., проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 376 руб. 85 коп., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Извещение (телеграмма № 966/869017 от 11.06.2019) о времени и месте судебного разбирательства, направленное на имя ответчика, по месту его регистрации (<адрес>), не доставлено, адрес по указанному адресу не проживает.

Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона ГПК РФ, считает данное лицо как отказавшееся от получения судебной повестки, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым истец предоставил ответчику денежные средства на сумму 200 000 руб. 00 коп., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом 26.10 % годовых.

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5 999 руб. 94 коп.

Заемщик нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) уступил ООО «Эксперт-Финанс» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» уступил ООО «Русь» право требования по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь» уступил ФИО1 право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета задолженности по кредитному договору 625/0051-0210766 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по исполнению кредитного договора в размере 749 536 руб. 33 коп., из них 196 694 руб. 44 коп. – основной долг; 131 465 руб. 04 коп. – задолженность по процентам; 421 376 руб. 85 коп. – неустойка на сумму просроченного основного долга.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен, признан судом правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме основного долга в размере 196 694 руб. 44 коп., проценты на сумму основного долга из расчета 26.10 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 465 руб. 04 коп., проценты на сумму основного долга из расчета 26.10 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Из расчета задолженности, имеющейся в материалах дела следует, что ФИО2 нарушил свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, истцом предъявлено требование о взыскании с него пени на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 376 руб. 85 коп., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенных норм закона и разъяснений, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 пени на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 376 руб. 85 коп., пени на сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в соответствие с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 руб. 00 коп. за услугу по составлению искового заявления (ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Достоверность сведений, содержащихся в данной расписке ответчиком не оспаривается, данной документ подтверждает понесенные истцом расходы по оплате услуги за составление искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в заявленном размере – 5 000 руб. 00 коп.

В силу положений п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу данной нормы закона в доход бюджета МО Щёкинский район с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 745 руб. 36 коп. (абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 196 694 руб. 44 коп.; проценты на сумму основного долга из расчета 26.10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 465 руб. 04 коп., проценты на сумму основного долга из расчета 26.10 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.; пени на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 376 руб. 85 коп.; пени на сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Щёкинский район государственную пошлину в сумме 10 745 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2019 года.

Судья: подпись