Решение № 2-4149/2019 2-456/2020 2-456/2020(2-4149/2019;)~М-3489/2019 М-3489/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-4149/2019

Гр. дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Лангер Н.А..

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «ПИК-Регион», просят взыскать с ответчика в пользу истцов в счет неустойки по ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 305 903,61 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя (юридических услуг) в сумме 35 000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700,00 рублей., в резолютивной части решения указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований ссылаются на то, что 20.10.2017г. между ФИО1, ФИО2, и АО «ПИК - Регион» заключен договор __(кв)-2/10/4(2) участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Росреестра.

Объектом долевого строительства по договору является квартира условный номер __ расположенная в многоквартирном многоэтажном жилом доме на 10 этаже, номер подъезда (секции) 2 по адресу: Московская область, Одинцовский p-он, г. Одинцово-1 (бывший военный городок __), городское поселение Одинцово, корпус 1.10.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода -31 марта 2019 года, окончание периода - не позднее 30 июня 2019г.

Дополнительное соглашения о переносе сроков истцами не подписывалось. До настоящего времени обязательства по передачи объекта ответчиком не исполнены.

Истцы указали, что все условия по настоящему договору ими исполнены полностью и надлежащим образом. Оплачена стоимость квартиры в соответствии пунктом 4.1 вышеуказанного договора в размере 4 498 582,50 руб.

Просрочка исполнения обязательств по договору на 21.11.2019г. составила 144 календарных дня, сумма неустойки составляет 305 903,61 руб.

Застройщиком нарушены условия договора, нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением договорных обязательств.

Истцами в адрес ответчика направлены претензии, где истцы просят возместить неустойку за нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда.

Ответчик предупрежден истцами о том, что если в указанный в претензии срок ответчик не выплатит истцу указанную сумму, истцом будет подано соответствующее исковое заявление в суд общей юрисдикции и на ответчика - в случае удовлетворения иска - будут отнесены все расходы истца, включая расходы на представителя.

Также существенно нарушив свои обязательства по договору участия долевого строительства, ответчик причинил последним моральный вред.

В обоснование требований ссылаются на ФЗ __ от 30 декабря 2004г.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.59,60,69,70).

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы иска в полном объеме, указала, что истцы являются супругами, просила взыскать денежные средства солидарно в пользу истцов.. Возражала против снижения неустойки, указала, что часть оплаты по договору имела место за счет кредитных средств, истцы оплачивают ипотечный кредит, при этом квартира им не передана. Ответчик не предлагал заключить соглашение о переносе срока передачи квартиры. Неустойка ответчиком ни в какой сумме истцам не выплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменный отзыв на иск (л.д.61, 62-64), в том числе ссылается на то, что требование истцов о взыскании неустойки является неправомерным и не подлежит удовлетворению. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, учитывая соотношение взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, отсутствие серьезных последствий для истцов из-за незначительной просрочки исполнения обязательств ответчиком.

По его мнению, если бы у истцов не было квартиры, то размер последствий неисполнения обязательств по данному договору не более 62 400 руб., данная сумма складывается из расчета средней цены аренды однокомнатной квартиры в Новосибирске в размере 13 000 руб. на срок 144 дня. Если бы истцы положили деньга на вклад в кредитное учреждение, они бы получили не более 137 545,65 руб. В связи с чем, полагает заявленный размер неустойки несоразмерным возможным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и просил о снижении нестойки до 50 000 руб. Также просил о применении ст.333 ГК РФ к штрафу, снижении размера штрафа до 25 000,00 руб..

Полагает, что у истцов отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, а размер компенсации завышен. Истцами не доказан факт причинения им вреда и не доказана вина ответчика в причинении истцам морального вреда, а также причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий, не определено, какие именно нравственные и физические страдания перенесены истцами.

В отношении судебных расходов представитель ответчика указал, что указанные расходы являются завышенными и не подлежат возмещению с ответчика. Категория судебных дел о взыскании с застройщиков неустоек за срыв срока передачи квартир не являются сложными, разрешаются за 1-2 заседания, не запрашиваются дополнительные документы, не опрашиваются свидетели, не проводятся экспертизы. Обоснованная сумма расходов на представителя – 10 000 руб.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные истцами требования, суд исходит из следующего.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истцов о принятии к производству уточненных требований (л.д. 71-73) в судебном заседании 14.01.2020г., поскольку ст. 39 ГПК РФ предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер ранее заявленных требований, изменить основание или предмет иска, а не дополнить вновь заявленными дополнительными исковыми требованиями, ранее в иске отсутствовавшими. Учитывая, что на дату судебного заседания ответчик, находящийся в Московской области, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, им представлен отзыв по ранее заявленным требованиям, согласно кассовому чеку и описи вложения уточнения направлены ответчику только 11.01.2020г., соответственно на дату судебного заседания ответчиком не получены и принятие их к производству исключило бы возможность рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, что привело бы к затягиванию разрешения спора по существу, оснований для принятия уточнений требований к производству не имелось. Права истцов в данном случае не нарушены, поскольку истцы не лишены возможности заявить уточненные требования в отдельном порядке путем предъявления иска с соблюдением ст. ст. 131,132 ГПК РФ в отдельном производстве,

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено следующее:

20.10.2017г. между АО «ПИК – Регион» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве __(кВ)-2/10/4(2).

В соответствии с п.3.1 договора от 20.10.2017г., застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (л.д.7-23).

Объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер: 263, назначение: квартира, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 61,90 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 61,90 кв.м., количество комнат: 2.

Согласно п.4.1. договора от 20.10.2017г., на момент подписания настоящего договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 4 498 582,50 руб.. что соответствует долевому участию в строительстве 61,90 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 72 675 руб. за один квадратный метр проектной общей площади объекта долевого строительства.

Обязательства по оплате договора истцы исполнили (л.д. 24-29), что в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В соответствии с п.5.1. договора от 20.10.2017г. передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 31 марта 2019г., окончание периода – не позднее 30 июня 2019г.

Иного соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, крайний срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 30 июня 2019г., то есть по 30.06.2019г.

До настоящего времени квартира истцам не передана, иных доказательств ответчиком не представлено.

01.10.2019г. истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить неустойку, компенсацию морального вреда (л.д.30-32,33-36).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с этим, требование истцов о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными, а доводы стороны ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцам жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с АО «ПИК-Регион» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

За заявленный истцами период с 01.07.2019г. по дату вынесения решения 14.01.2020г. размер неустойки исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ составил 408 921 руб. 15 коп..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу __ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, в том числе цену договора, исполнение истцами обязательств по ее уплате ответчику в том числе за счет кредитных средств (л.д. 24-28); длительность неисполнения обязательства ответчиком; компенсационный характер неустойки; тот факт, что до настоящего времени квартира истцам не передана; то обстоятельство, что в нарушение ч. 3 ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ ответчик не позднее чем за два месяца до истечения срока строительства жилого дома не направил истцам информацию о том, что строительство не может завершено в предусмотренный договором срок и предложение об изменении договора, иных доказательств ответчиком не представлено; невыплату ответчиком истцу неустойки ни в какой сумме; суд, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку не находит ее явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцами. Также ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для уменьшения размера неустойки.

Также на основании указанных норм закона, а также ст.330 ГК РФ, п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика в солидарном порядке в пользу истцов неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации в день от цены договора участия в долевом строительстве __(кВ)-2/10/4(2) от 20.10.2017г. между сторонами, составляющей 4 498 582 руб. 50 коп., за период с 15.01.2020г. по дату фактической передачи объекта долевого строительства по указанному договору.

Учитывая доводы стороны истцов, то обстоятельство, что истцы являются супругами, что в ходе рассмотрения дела не оспорено, указанная сумма в порядке ст. ст. 253,326 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, подлежит взысканию с ответчика в солидарном порядке в пользу истцов.

__ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцам до настоящего времени жилое помещение.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела – степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, цены договора, индивидуальных особенностей истцов, являющихся потребителями, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ФИО1, ФИО2 в размере 5 000,00 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в солидарном порядке в пользу истцов в сумме 209 960,57руб. ((408 921,15 руб. + 5 000,00 руб.) х 50%).

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, которые не позволяют уменьшить как размер неустойки, так и штрафа.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Стороной истцов в обоснование понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представлена копия договора на оказание юридических услуг __ от 18.09.2019г., оплата услуг согласно которому составляет 35 000,00 руб.

На основании ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом категории и сложности дела, его продолжительности, объема заявленных исковых требований, того, что исковые требования удовлетворены, уменьшен лишь размер компенсации морального вреда, объема оказанных истцам представителем услуг и времени, необходимого на их оказание, в том числе участие представителя ответчика в одном судебном заседании по делу; доводов ответчика о завышении судебных расходов; реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также требований разумности, данные расходы подлежат взысканию с АО «ПИК-Регион» в пользу истцов в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания нотариальной доверенности 77 АГ __ от 02.11.2019г. не следует, что данная доверенность выдана для участия представителей в гражданском деле __ или в конкретном судебном заседании по указанному делу (л.д. 49), расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками истцов, подлежащими возмещению ответчиком.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 7 589,21 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Первая Ипотечная Компания – Регион» в солидарном порядке в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 408 921 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 206 960 руб. 57 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., а всего: 630 881 руб. 12 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Первая Ипотечная Компания – Регион» в солидарном порядке в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации в день от цены договора участия в долевом строительстве __(кв)-2/10/4(2) от 20.10.2017г. между сторонами, составляющей 4 498 582 руб. 50 коп., за период с 15.01.2020г. по дату фактической передачи объекта долевого строительства по указанному договору.

В удовлетворении остальной части требований – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Акционерного общества «Первая Ипотечная Компания – Регион» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 7 589 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2020г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.