Решение № 2-3461/2020 2-3461/2020~М-3625/2020 М-3625/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-3461/2020

Дело № 2-3461/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Волжские кварталы».

Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2014 между ООО «Дарс-Мобайл» и ФИО1 заключен договор № 1/17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> объектами соцкультбыта контур№- восточная часть стройквартала №, контур №- северо-западная часть стройквартала №, контур №- юго-восточная часть стройквартала №, контур №- северо-западная часть стройквартала № в <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 1 446 928 руб. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей проектной площадью 33,50 кв.м., проектный №, расположенная на № этаже № подъезда (№ секции) дома. Согласно п 3.2.2. гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. В п.2.8. договора указано, что срок завершения строительства дома определяется датой задачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 31 декабря 2015 года. В п.2.9. договора предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Квартира передана согласно акту приема-передачи 09.06.2016.

В дальнейшем, при эксплуатации указанного жилого помещения потребителями были выявлены недостатки, а именно: в кухне и в санузле - поступление воды в результате течи кровли.

С 2017 года по 2020 год не однократно проводились осмотры и составлялись акты по причинам течи. В этом же период к застройщику обращались с заявлениями с просьбой провести работы но устранению течи.

22.06.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести ремонт кровли над <адрес>.

Ответчик указанную претензию получил 23.06.2020 и обязан был удовлетворить требования потребителей до 03.07.2020 включительно, однако, на указанную претензию не ответил.

Потребитель в результате нарушения их прав испытал нравственные страдания, обусловленные несвоевременной сдачей квартиры, необоснованным уклонением ответчика от урегулирования ситуации в претензионном порядке. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 50 000 руб.

С учетом уточненных исковых требований, просила обязать ответчика произвести ремонт кровли над <адрес>; взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителей в размере 9 631 руб. 77 коп. с перерасчетом на день вынесения судебного решения, по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «УК «ГК «АМЕТИСТ плюс».

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 03.12.2014 между застройщиком ООО «Дарс-Мобайл» (в настоящее время переименовано в ООО «СЗ «Волжские кварталы») и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор № 1/17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, передать объект долевого строительства, который в настоящее время является квартирой <адрес>

Данный объект был передан истцу по акту приема-передачи 09.06.2016.

В настоящее время право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцом заявлено, что переданная ему квартира имеет строительные недостатки, а именно недостатки кровли дома, которые приводят к неоднократным проливам квартиры.

В подтверждение наличия указанных недостатков представлены акты определения причин затопления квартиры.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Экспертно-юридический центр» причиной пролива квартиры истца является разгерметизация кровельного покрытия, что является строительным дефектом. Стоимость устранения данного строительного недостатка 11 071 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение данные выводы, суду не представлено, стороны заключение судебного эксперта какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение судебного эксперта, в связи с чем, исковые требования, связанные с устранением строительных недостатков, подлежат удовлетворению, и на ответчика следует возложить обязанность произвести ремонт кровли над квартирой <адрес>.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Как следует из ч.6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч.8).

Так как указанные строительные недостатки ответчиком до настоящего времени не устранены, несмотря на поданную претензию, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.07.2020 по 28.09.2020 (дату вынсения решения) в размере 9 631 руб. 77 коп. (11 071 руб. х 1% х 87 дн.)., также неустойка подлежит взысканию в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков (11 071 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2020 по день устранения строительных недостатков.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ). Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд приходит к мнению об удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были даже частично, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 315 руб. 89 коп. ((9 631 руб. 77 коп. + 5 000 руб.) / 2).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» произвести ремонт кровли над квартирой <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу ФИО1 неустойку за период с 04.07.2020 по 28.09.2020 в размере 9 631 руб. 77 коп.; неустойку в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков (11 071 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2020 по день устранения строительных недостатков – осуществления ремонта кровли над квартирой <адрес>; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 315 руб. 89 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Богомолов.