Постановление № 1-316/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-316/2024

Дело №1-316/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

27 апреля 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Зубаировой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на аллее возле скамейки, расположенной на расстоянии 20 метров в северном направлении от <адрес>, где около 16 час. 30 мин. на поверхности земли на указанном участке местности обнаружил сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9С» принадлежащий Потерпевший №1, который последний утерял по своей невнимательности. В этот момент у ФИО1, осознавшего, что данный сотовый телефон имеет собственника, имея реальную возможность обратиться к собственнику, в орган местного самоуправления или в полицию и вернуть данный сотовый телефон, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего гражданину Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 16 час. 30 мин., находясь возле скамейки, расположенной на расстоянии 20 метров в северном направлении от <адрес> взял в руку с поверхности земли, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9С» стоимостью 8 000 руб., с установленной внутри сотового телефона сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил имущество.

В последующем ФИО1 сбросил имеющиеся на вышеуказанном мобильном телефоне данные, извлек из него сим-карту, которую выкинул, то есть предпринял активные действия по обращению в свою пользу незаконно изъятого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Незаконно изъяв похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом по своему усмотрению в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему; Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 руб.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ущерб полностью возмещен, претензий не имеет, судиться не желает.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела согласен, защитник адвокат Тарасова Э.В. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При принятии решения по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 суд учитывает, что он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, вред загладил, ущерб им полностью возмещен, потерпевший претензий к нему в настоящее время не имеет и примирился с ним.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, он не имеет к нему никаких претензий и судиться не желает.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Возражение помощника прокурора основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не является.

При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: копию коробки сотового телефона марки «Redmi 9C», хранящуюся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.