Решение № 12-18/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселёва Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5

защитника ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве дело об административном правонарушении, предусмотренном части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе на указанное постановление ФИО9 просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление мирового судьи вынесенным с существенными нарушениями закона, без всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает на то, что на участке проезжей части по адресу <адрес> отсутствуют запрещающие знаки и горизонтальная разметка, что не исключает возможность совершения обгона. Судьей не учтено, что в деле нет схемы места совершения правонарушения, осмотр места не проводился, а также не учтено, что пешеходов на пешеходном переходе не было, что следует из видеозаписи.

В судебном заседании ФИО10 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении дал признательные пояснения сотрудникам ГИБДД, так как думал, что ему назначат штраф, однако мировой судья лишил его прав. Просил учесть, что он и не мог совершить вменяемое правонарушение на автобусе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку не является его собственником, ему принадлежит белый автобус с таким же государственным регистрационным номером, но другой марки. У него есть в собственности автобус <данные изъяты>, но с другим номером, и он с ДД.ММ.ГГГГ находится в ремонте. При этом, на видеозаписи не видно ни марки автобуса, ни его номера.

Защитник ФИО11. в судебном заседании доводы ФИО12 поддержал, указав, что убедительных доказательств виновности его доверителя в деле не имеется.

Выслушав заявителя и его защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Так, частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Абзац 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 « Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1, 1.14.2 «Зебра».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в № водитель ФИО13 управляя транспортным средством – автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения на пешеходном переходе по <адрес>, обозначенном дорожными знаком 5.19.1 и разметкой 1.14.1, совершил обгон впереди двигавшихся транспортных средств с выездом на полосу на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО14 признал, что совершил обгон на спорном участке дороги (л.д.3); схемой дислокации дорожных знаков на <адрес> согласно которой по указанному адресу, то есть после пересечения с <адрес>, и на пересечении с <адрес> имеется пешеходный переход обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 и дорожным знаком 5.19.1 (л.д. 30); письменными объяснениями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № когда он на своем автомобиле № государственный регистрационный знак № ехал у дома по <адрес> его, а также другие транспортные средства обогнал автобус белого цвета <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе, по которому переходили пешеходы, водитель автобуса рисковал жизнью и здоровьем пешеходов и пассажиров (л.д.5); копией постановления инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО16 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не предоставление преимущества пешеходам на пешеходном переходе, по событиям, имевшим место также ДД.ММ.ГГГГ в № на <адрес> (л.д.4); карточкой учета транспортных средств, согласно которой ФИО17 является собственником автобуса белого цвета с государственным регистрационным знаком № (л.д.8); сведениями ФИС ГИБДД о выдаче ФИО18 водительского удостоверения и о привлечении его административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.10), видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения обгона с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе (л.д.6).

При этом, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в лишения права управления транспортными средствами срок четыре месяца. По сообщению инспектора ИАЗ отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, указанное постановление мирового судьи исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вменяемого ФИО20 правонарушения, не истек.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО21 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО22 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что водитель ФИО23 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном разметкой 1.14.1 и дорожным знаком 5.19.1. И поскольку такое правонарушение ФИО24 совершил повторно, то мировой судья верно квалифицировал его действия по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе и приведенные заявителем и его защитником в суде, не могут являться правовым основанием к отмене судебного акта.

Доводы жалобы об отсутствии на участке дороги разметок и дорожных знаков и пешеходного перехода по <адрес>, обозначенного дорожными разметкой и знаками, опровергаются схемой расположения дорожных знаков на данном участке дороге, а также видеозаписью, на которой виден дорожный знак пешеходный переход, в зоне действия которого совершен обгон.

Само по себе отсутствие схемы правонарушения, на что также указано в жалобе, выводы мирового судьи под сомнение не ставит, поскольку обстоятельства совершения правонарушения заявителем установлены совокупностью иных доказательств по делу, в том числе письменными объяснениями свидетеля, подтвержденными видеозаписью, схемой расположения дорожных знаков, постановлением о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем же событиям, которое заявителем не оспорено. Помимо того, следует учесть, что давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей ФИО25 признавал факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах.

По указанным выше основаниям отклоняется и довода заявителя и его защитника о непричастности к вменяемому правонарушению. При этом, довод заявителя, что на видеозаписи не видно данных автобуса, не состоятелен, поскольку само правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, выявлено должностным лицом на основании сообщения очевидца событий, указавших и марку, и номер автобуса. Содержание видеозаписи, согласуется с другими материалами по делу, в связи с чем, видеозапись обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства вины ФИО26 Ссылка на отсутствие в собственности заявителя автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, опровергается карточкой учета транспортных средств (л.д.8). Представленный защитником акт ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя и его защитника, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО27 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО28. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО29 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО30 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: