Решение № 2-5442/2017 2-633/2018 2-633/2018 (2-5442/2017;) ~ М-5084/2017 М-5084/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-5442/2017

дело № 2-633/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Терещенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее – ТКБ БАНК ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путём присоединения заёмщика к Единому договору банковского обслуживания физических лиц и Условиям предоставления кредитов на потребительские цели, а также подписания Заявления на получение кредита в ТКБ БАНК ПАО, и подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита, был заключён кредитный договор № №. В соответствии с данным договором истец осуществил выдачу денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. путём перечисления средств на его текущий счёт, сроком на <данные изъяты> лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа подлежала возврату путём внесения заёмщиком ежемесячных аннуитетных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. с уплатой в составе этого платежа процентов из расчёта <данные изъяты> годовых, согласно подписанному сторонами Графику платежей с расчётом полной стоимости кредита. Однако ответчик платежи по кредиту после его получения вносил с нарушением договорных обязательств по срокам и суммам уже с апреля 2016 года, последний частичный платёж внёс ДД.ММ.ГГГГ, более денежных средств от него не поступало. Требование банка от 04.10.2017 г. о полном досрочном возврате кредита и расторжении договора оставлено ФИО1 без ответа и удовлетворения. В связи с этим по состоянию на 15.11.2017 г. его задолженность по кредитному договору составляет 1 469 475 руб., в том числе 1 077 603,47 руб. по сумме основного долга, 316 263,04 руб. по процентам, включая просроченные, 75 609,19 руб. по договорной неустойке из расчёта 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств. Данные суммы задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 547 руб. истец просил взыскать с ответчика, и в соответствии с условиями кредитного договора и ст.450 ГК РФ просил расторгнуть названный кредитный договор с 16.11.2017 г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниями и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещавшийся судом по месту своего жительства и регистрации о слушании дела, в судебное заседание не прибыл, почтовая корреспонденция возвратилась в связи с неявкой адресата за её получением, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ТКБ Банк ПАО от ФИО1 поступило Заявление на получение кредита – оферта. В указанном заявлении ответчик предложил банку в соответствии с условиями Единого договора банковского обслуживания физических лиц в ТКБ БАНК ПАО и Условиям предоставления кредитов на потребительские цели, с которыми он ознакомлен, заключить с ним кредитный договор, в соответствии с которым предоставить потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ДД.ММ.ГГГГ% годовых.

Зачислением ответчику ДД.ММ.ГГГГ на его текущий счёт № суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. и подписанием сторонами Индивидуальных условий кредитования истец согласно ст.ст.432, 435 ГК РФ и в соответствии с названными Условиями акцептовал оферту клиента банку, таким образом, стороны заключили кредитный договор на указанных выше условиях № №.

В рамках кредитной сделки ответчиком также был подписан График платежей с расчётом полной стоимости кредита. Подписанные в рамках кредитной сделки документы содержали все существенные условия кредитного договора.

Указанной выше суммой кредита ответчик воспользовался, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по вышеуказанному счёту ответчика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования погашение задолженности по договору осуществляется путём внесения заёмщиком денежных средств на его текущий счет, достаточных для погашения задолженности по кредиту и процентам (аннуитетный платёж), не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 29 443,00 руб.Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено начисление договорной неустойки (пени) из расчёта 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

Между тем, судом установлено, что ответчик в течение срока пользования кредитом неоднократно допустил нарушение своих обязательств по срокам платежей, последний раз денежные средства на счет в погашение суммы основного долга и уплаты предусмотренных кредитным договором процентов внес ДД.ММ.ГГГГ в сумме, недостаточной для надлежащего исполнения обязательств перед банком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с Условиям предоставления кредитов на потребительские цели банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае возникновения у заёмщика просроченной задолженности по кредиту и/или процентам. Такое требование банком было направлено заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено им без удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования банком заявлены правомерно. Ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

Согласно расчёту банка по состоянию на 15.11.2017 г. задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 1 469 475 руб., в том числе 1 077 603,47 руб. по сумме основного долга, 316 263,04 руб. по процентам, включая просроченные, 75 609,19 руб. по договорной неустойке.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов и неустоек, а также остаток задолженности по основному долгу начислены в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет судом проверен и признан правильным. Поступавшие от заёмщика денежные средства направлялись банком в погашение обязательств согласно очерёдности, установленной п.3.21 Условий кредитования, ознакомление с которыми ФИО1 подтвердил своей подписью в Заявлении.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объёме по сумме основного долга, процентов и пени. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд, учитывая срок неисполнения обязательства и разумный размер пени, не усматривает

Также подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, влекущего для расторгающей стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данные обстоятельства суд усматривает в настоящем деле, имея в виду, что ответчик в течение длительного времени не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем кредитор не получает ни платы за кредит, ни средств в его погашение, что является для него прямым материальным ущербом. Принимая во внимание существо заявленных требований суд считает возможным расторгнуть кредитный договор с 16.11.2017 г.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ТКБ БАНК ПАО и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 21 547 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1, с 16 ноября 2017 года.

Взыскать в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1 077 603,47 руб. по сумме основного долга, 316 263,04 руб. по процентам, включая просроченные, 75 609,19 руб. по договорной неустойке, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 547 руб., а всего взыскать 1 491 022 (один миллион четыреста девяносто одну тысячу двадцать два) рубля 70 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2018 г.

Судья: Гонтарь О.Э.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>