Решение № 2-34/2021 2-772/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-34/2021

УИД:16RS0017-01-2016-001129-67

дело №2-34/2021

учет №203

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

при секретаре Гариповой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у истца в долг денежные средства в размере 1 400 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ равными долями по 60 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 1087000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 593946 рублей 86 копеек, судебные расходы в виде затрат на судебную экспертизу в размере 23474 рублей 02 копеек, почтовые расходы в сумме 331 рубля 91 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 16604 рублей 73 копеек, сумму расходов на оплату адвоката Нургалиева Р.Н. в размере 25000 рублей, расходы на почерковедческое исследование в размере 9000 рублей. Проценты на сумму 1087000 рублей за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ просил взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО3 и Нургалиев Р.Н. исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен. В направленном суд возражении представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом; иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 1400000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями в сумме 60000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в счет погашения долга установлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей.

Договор займа заключен без выплаты ФИО2 ФИО1 процентов на сумму займа. Данный договор подписан сторонами и не оспорен.

В обосновании обращения с иском ФИО1 указална невозврат ответчиком заемных денежных средств в установленные договором займа сроки. При этом оспаривает факт получения им денежных средств в размере 1080000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, № (исследовательская часть), основной текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ (начинается словом «Расписка» и заканчивается словами «один миллион восемдесять тысяч рублей») и дата «13.11.2015», подпись, расшифровка «ФИО1» выполнены одним лицом.

В исследовательской части заключения эксперта указано (стр.4 последние два абзаца), что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Различия признаков могли появиться как в результате выполнения рукописного текста № 2 тем же лицом, что и рукописных текстов № 1 и № 3, но в каких-то необычных условиях (необычная поза, болезненное состояние, волнение, и т.д.), так и вследствие выполнения рукописного текста № 2 другим лицом с подражанием почерку лица, выполнившего рукописные тексты № 1 и № 3.

На основании изложенного, установить, одним или разными лицами выполнены рукописные тексты № 1, № 3 и рукописные текст № 2, не представляется возможным (стр.5 абзац 2).

Из выводов эксперта усматривается, что установить, одним или разными лицами выполнены в расписке рукописные тексты: начинающийся и заканчивающийся словами: «Расписка Я ФИО1…» и «…миллион восемдесять тысяч) рублей»; «ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1)» и рукописный текст «ФИО2» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Указанное экспертное заключение является полным и достоверным, выполненным на основании материалов гражданского дела, методических рекомендаций, его содержание отвечает требованиям, предъявляемым законом к судебной экспертизе, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а его компетенция не вызывает сомнений, что позволяет суду принять экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая исследованные судом доказательства в их совокупности, а также выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1087000 рублей. Опровергающих суду доказательств того, что ФИО2 возвратил денежные средства истцу не предоставлено.

Ответчик взятые в долг денежные средства не возвратил, тем самым продолжает незаконно пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 593946 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, своего расчета не представлено.

В части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата займа, суд считает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга (1087000 рублей).

При этом с доводами ответчика ФИО2, изложенными в ходатайстве о применении пропуска срока исковой давности, суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец с заявленными требованиями обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1, отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

С учетом отмены судом в порядке части 3 статьи 223 ГПК РФ определения об оставлении иска без рассмотрения, судебная защита нарушенного права осуществляется на протяжении всего времени и в данном случае имеет место не новое обращение в суд, а разрешение требований в рамках настоящего дела, возбужденного судом ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, истцом срок исковой давности не пропущен.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленные суду документы подтверждают судебные расходы истца в виде затрат на судебную экспертизу в размере 23474 рублей 02 копеек, почтовых расходов в размере 192 рублей 64 копеек и в размере 139 рублей 27 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов на оплату адвоката Нургалиева Р.Н. в размере 25000 рублей, сумму расходов на оплату услуг адвоката в размере 25000 рублей, расходов на почерковедческое исследование в размере 9000 рублей, а также оплату государственной пошлины в размере 16604 рублей 73 копеек. Данные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, категории его сложности, с учетом объема оказанных юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает требования о присуждении расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 1087000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 593946 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, сумму расходов на судебную экспертизу в размере 23474 рублей 02 копеек, расходы на почтовые отправления в размере 192 рублей 64 копеек, расходы на почтовые отправления в размере 139 рублей 27 копеек, сумму расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 16604 рублей 73 копеек, расходы на услуги представителя Нургалиева Р.Н. в размере 25000 рублей, сумму расходов на оплату услуг адвоката в размере 25000 рублей, расходы на почерковедческое исследование в размере 9000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.04.2021

Судья: М.Р. Муратшин

Решение20.04.2021