Решение № 2-2710/2025 2-2710/2025~М-1327/2025 М-1327/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2710/2025

Дело №

25RS0№-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-41 фио по <адрес> к фио о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-41 фио по <адрес> обратилось с названным выше иском в суд, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио проходил службу в ФКУ ИК-41 ГУФИСН фио по ПК в должности ИТС. На протяжении всего срока службы ответчик обеспечивался вещевым имуществом по нормам снабжения.

фио по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС фио уволен со службы по пункту 6 части 23 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В период несения службы ответчик получил вещевое имущество на общую сумму 10 677,34 рублей. До настоящего времени ответчик не возместил стоимость компенсированных денежной выплатой сотруднику в период прохождения им службы предметов вещевого имущества личного пользования с учетом их носки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензии исх.№/ИК-41/1/3-72с предложением о добровольном погашении задолженность за вещевое имущество личного пользования с учетом срока носки. Претензия ответчиком не получена. Задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 10 677,34 рублей.

Стороны в суд по вызову не явились, о времени и месте проведения слушания уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в случаях, не урегулированных нормативно правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Частью 4 статьи 71 указанного Федерального закона № 197-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Правила расчета и порядок удержания такой компенсации установлены фио Минюста фио от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки».

Так, согласно пункту 5 указанного Порядка за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

По результатам расчета денежной компенсации оформляется справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в двух экземплярах.

За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

По результатам расчета задолженности оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание в трех экземплярах.

Стоимость возмещения сотрудниками выданных им предметов вещевого имущества личного пользования рассчитывается исходя из положенной суммы денежной компенсации, которая засчитывается при погашении задолженности за неиспользованное выданное вещевое имущество личного пользования.

Справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования и справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание сдаются в финансовую службу (бухгалтерию) учреждения или органа УИС для возмещения сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно п. 31 фио от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» для расчетов с сотрудниками УИС в случаях, когда при их увольнении стоимость полученного вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание.

Расчет задолженности за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки производится по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов.

Из приведенного нормативного акта следует, что в день увольнения истец должен был произвести с сотрудником полный расчет, в том числе определить стоимость вещевого имущества, по которому не истек срок носки, произвести соответствующее удержание из денежного довольствия, начисленного сотруднику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бой Е.В. проходил службу в ФКУ ИК-41 ГУФИСН фио по <адрес> в должности ИТС. На протяжении всего срока службы ответчик обеспечивался вещевым имуществом по нормам снабжения.

фио по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС фио уволен со службы по пункту 6 части 23 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В период несения службы ответчик получил вещевое имущество на общую сумму 10 677,34 рублей, о чем составлена Справка-Расчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательства ознакомления фио с указанной справкой материалы дела не содержат.

Из разъяснений, данным в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Согласно положениям статьи 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Вместе с тем, из представленных материалов не следует, что по указанному выше факту проводилась проверка, составлялся соответствующий акт, равно как не следует, что у Боя Е.В. работодателем было истребовано объяснение в связи с выявленным фактом невозмещения им стоимости вещевого имущества личного пользования, что является серьезным нарушением порядка привлечения работника к материальной ответственности.

Отступление от правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-41 фио по <адрес> к фио о взыскании ущерба – отказать.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 15.08.2025