Решение № 2-1322/2017 2-1322/2017~М-1175/2017 М-1175/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-1322/2017

Гр. дело № 2-1322/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 25.02.2013 между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа № КЗК-00282/13 на сумму 216000 рублей 00 копеек на срок до 25.02.2018. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств решением суда от 19.02.2015 с ФИО1 была взыскана задолженность в сумме 485578 рублей 02 копейки. На основании решения был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению. До настоящего времени задолженность по исполнительному листу не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107210 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 33 44 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно заявлению уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107210 рублей 52 копейки, в остальном оставил требования без изменений. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений не представила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Апатитского городского суда Мурманской области от 19 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 27 марта 2015 года, с ФИО1 в пользу Кооператива взысканы задолженность по договору займа в сумме 477602 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79 76 рублей 02 копейки, а всего взыскано 485578 рублей 02 копейки. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и направлен взыскателю для предъявления к принудительному исполнению.

30 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатии Управления Федеральной службы судебных приставов по МО УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство № 19411/15/51005-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства задолженность, взысканная по решению суда, погашена частично на общую сумму 17535 рублей 28 копеек.

Постановлением от 27 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процесального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере 485578 рублей 02 копейки; доказательств исполнения судебного акта в полном объеме ответчиком суду представлено не было, ответчик незаконно удерживает денежные средства истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2015 года по 23 августа 2017 года.

Таким образом, размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составил 107210 рублей 52 копейки.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, так как он арифметически верен и стороной ответчика не оспорен. Доказательств его неверности ответчиком также не представлено.

Период просрочки определен в календарных днях. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Кооператива подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107210 рублей 52 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3344 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2015 года по 23 августа 2017 года в размере 107210 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3344 рубля 00 копеек, а всего 110554 (сто десять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко