Решение № 2-1062/2020 2-1062/2020~М-781/2020 М-781/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1062/2020




55RS0007-01-2020-000949-32

Дело № 2-1062/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Горбачевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к В.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к В.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и В.М.Н. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 14,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика перед Банком образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору составила 520 583 рубля 67 копеек.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с В.М.Н. задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 520 583 рублей 67 копеек (в том числе 474 964 рубля 84 копейки – просроченный основной долг, 32 672 рубля 70 копеек – проценты за пользование кредитом, 12 946 рублей 13 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита), расходы по уплате государственной пошлины – 8 405 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца Банка ГПБ (АО) участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 56), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против разрешения спора в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик В.М.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 58, 59).

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и В.М.Н. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 500 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 14,25 % годовых (л.д. 68-75).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными на информационных стендах в подразделениях кредитора и на сайте Банка ГПБ (АО), а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий они заемщиком получены.

Банк принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита выполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив денежные средств на счет заемщика, открытый в филиале Банка ГПБ (АО), что подтверждено распоряжением на выдачу кредита и выпиской по счету заемщика (л.д. 10).

Как усматривается из кредитного договора, он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Как следует из пункта 6.1.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит 25 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (процентный период).

Первый платеж заемщика по кредиту включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составил 9 506 рубля.

Как следует из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались нарушения графика внесения ежемесячных платежей по кредитному договору.

Факт нарушения графика внесения платежей ответчиком не оспаривался, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В адрес заемщика в письменной форме направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием порядка и сроков погашения (л.д. 23).

В установленный срок требование банка не удовлетворено. Доказательств иного в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, сумма задолженности ответчика перед Банком ГПБ (АО) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 520 583 рубля 67 копеек, в том числе: 474 964 рубля 84 копейки – сумма просроченного основного долга; 32 672 рубля 70 копеек – проценты за пользование кредитом и проценты на просроченный основной долг; 12 946 рублей 13 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 39-40).

Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет истца, применительно к изложенному выше и положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 474 964 рублей 84 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как указанная сумма соответствует разнице между суммой долга и произведенными в счет погашения основного долга платежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора, за пользование заемными денежными средствами установлена процентная ставка 14,25 % годовых.

В пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право кредитора в случае расторжения договора страхования/при неисполнении свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию в течение срока действия кредитного договора принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения, процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 17,25 % годовых. В случае если новая, процентная ставка превышает размер, действующий на дату принятия решения об изменении процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в пункте 11 Индивидуальных условий, то новая процентная ставка устанавливается в размере действующей процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в пункте 11 Индивидуальных условий.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 32 672 рубля 70 копеек. Альтернативного расчета процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком в рамках судебного разбирательства не представлено.

Проверив расчет истца и установив, что основания для перерасчета отсутствуют, поскольку расчет соответствует годовой процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, суд приходит к выводу, что указанная в расчете истца сумма процентов подлежит взысканию с заемщика в пользу банка в полном объеме.

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в общем размере 12 946 рублей 13 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользованием кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный статьей 333 ГК РФ критерий соразмерности неустойки является оценочным и подлежит анализу применительно к конкретной правовой ситуации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд находит требование Банка о взыскании неустойки за просрочку погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом обоснованными.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 8 405 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика В.М.Н. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 405 рублей 84 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:


Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с В.М.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 583 рублей 67 копеек, из которых: 474 964 рубля 84 копейки – просроченный основной долг, 32 672 рубля 70 копеек – проценты за пользование кредитом, 12 946 рублей 13 копеек – пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 405 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2020 года.



Суд:

Центральный районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Калинина Ксения Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ