Решение № 2-606/2025 2-606/2025(2-7530/2024;)~М-4848/2024 2-7530/2024 М-4848/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-606/2025

Дело № 2-606/2025 (2-7530/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-009388-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1 к ООО <данные изъяты> о возложении обязанности передать товар, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты> о возложении обязанности передать товар, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования истец мотивирует тем, что в Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратился ФИО1 за защитой и восстановлением своих прав и законных интересов. При рассмотрении обращения установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-площадки <данные изъяты> заключил с ООО <данные изъяты> договор купли-продажи игровой приставки Sony PlayStattiion 5 Slim 1 TB White. Цена товара составила 25 426 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ в 10:21 № №. В чеке также указано, что товар оплачен, о чем символизирует фраза: «Способ расчета: предоплата 100%». Однако, ООО <данные изъяты> расторг договор в одностороннем порядке без объяснения причины, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ в 16:01, № ФД 185993 и скриншотом об отмене. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика и ООО <данные изъяты>. На момент подачи иска требования истца удовлетворены не были.

На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления истец просит обязать ООО <данные изъяты> в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательство по договору розничной купли-продажи в виде передачи ФИО1 игровой приставки Sony PlayStattiion 5 Slim 1 TB White стоимостью 25 426 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ООО <данные изъяты> о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений по доводам иска не представил.

Третье лицо ООО <данные изъяты> о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Согласно п.2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п.2 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п.13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Согласно п.2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Как следует из материалов дела 17.07.2024 ФИО6 посредством интернет-площадки <данные изъяты> заключил с ООО <данные изъяты> договор купли-продажи игровой приставки Sony PlayStattiion 5 Slim 1 TB White стоимостью 25 426 руб.

ФИО4 оплатил стоимость товара в размере 25 426 руб., что повреждается кассовым чеком № 134 от 17.07.2024. (л.д.12).

Согласно кассового чека № 134 от 17.07.2024, поставщиком товара является ООО <данные изъяты>.

Доставка товара истцу не была осуществлена.

Кассовым чеком № 470 от 17.07.2024 подтверждается, что ООО <данные изъяты> вернул истцу 100 % предоплату за товар в размере 25 426 руб. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить доставку Sony PlayStattiion 5 Slim 1 TB White по адресу <адрес>.

ООО «Маркетплейс» предоставил ответ на судебную претензию истца, в которой указал, что сайт <данные изъяты>, приложение Мегамаркет является информационной площадкой в сети «Интернет» (агрегатором), посредством которого продавцы и покупатели могут заключить договор розничной купли-продажи товара и договор оказания услуг доставки товара. Продавцы самостоятельно размещают свои предложения о продаже товаров на Сайте и несут ответственность за исполнение и соблюдение условий договора купли-продажи, в том числе за ненадлежащие качество товара. <данные изъяты> не является продавцом заказанного товара, не является исполнителем услуги доставки, не обладает правом собственности на товар, а также не является стороной договора купли-продажи товара, не является стороной договора оказания услуги доставки, в связи с чем у <данные изъяты> отсутствуют обязательства по исполнению договора купли-продажи и услуги доставки. Маркетплейс указан в чеках как агент, а продавец указан в качестве поставщика. По имеющейся у них информации, в связи с неподтверждением заказа № (доставка №) продавцом денежные средства были возвращены покупателю.

Ответчик на претензию не ответил, в срок указанный в претензии товар истцу не передал.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что допустимыми и надлежащими доказательствами подтверждается, что заказ оформлен покупателем посредством интернет-площадки «Мегамаркет», поставщиком (продавцом) товара является ООО «Нитберри», стоимость товара истцом оплачена в полном объеме, товар истцу не доставлен, произведен возврат денежных средств, однако истец не заявлял требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, а напротив, настаивал на надлежащем исполнении обязанности по передаче приобретенного товара, что товар имеется в наличии у ответчика в настоящее время, следовательно, ответственным за недоставку товара является ответчик ООО «Нитберри». Из установленных судом обстоятельств следует, что между сторонами сложились правоотношения по розничной продаже товаров дистанционным способом, а следовательно, с момента выдачи кассовых чеков, подтверждающих оплату интернет-заказа, договор купли-продажи считается заключенным, и у ответчика возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №). Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и на ответчика ООО <данные изъяты> следует возложить обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательство по договору розничной купли-продажи в виде передачи ФИО1 игровой приставки Sony PlayStattiion 5 Slim 1 TB White стоимостью 25 426 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения в частности, уполномоченной организацией, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив, что права истца как потребителя нарушены оказанием услуги ненадлежащего качества, суд, руководствуясь ст. 29, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее с учетом конкретных обстоятельств дела, срока в течение которого не был поставлен товар, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

Также п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Размер штрафа составит 1 500 руб. (3000 руб.* 50% = 1 500). Оснований для снижения штрафа не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1 к ООО <данные изъяты> об обязании передать товар, взыскании компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Обязать ООО <данные изъяты> (ИНН №) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательство по договору розничной купли-продажи в виде передачи ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5710 №) игровой приставки Sony PlayStattiion 5 Slim 1 TB White стоимостью 25 426 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты> (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копя верна

Судья: О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025

Подлинное решение находится в деле № № 2-606/2025 (2-7530/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-009388-93

Свердловского районного суда города Перми