Решение № 2-295/2018 2-295/2018 (2-3487/2017;) ~ М-3319/2017 2-3487/2017 М-3319/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-295/2018

№ 2-295/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 27 февраля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Северный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Северный» обратилось в суд с иском к законному представителю ФИО3 – ФИО1 с иском о взыскании материального ущерба в сумме 305 000руб., указывая на то, что ФИО3 СО Отдела МВД России по г.Норильску подозревался в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.166, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, в том числе по факту хищения имущества, принадлежащего истцу на общую сумму 1875920руб. В ходе расследования часть похищенного в размере 1265870руб. истцу возмещена другим соучастником преступления, в отношении которого судом постановлен приговор. Вместе с тем, в отношении ФИО3 вынесено постановление о применении к нему принудительных мер медицинского характера от 19.07.2017, в связи с чемзаявленный в рамках уголовного дела гражданский иск ООО«Ломбард Северный» оставлен без рассмотрения. Истцу разъяснено право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, свои требования уточнил, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика мать ФИО3 – АбиевуН.Ш.к. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 305000руб., судебные расходы в размере 5000руб., исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Протокольным определением Норильского городского суда от 09.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать ФИО3 – АбиеваН.Ш.к.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 к., третьи лица по делу о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113ГПК РФ – судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явились, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещавшихся о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в суд и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-85/2017, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Из анализа приведенной нормы права следует, что для возложения на родителей ответственности за вред, причиненный их детьми, не способными понимать значения своих действий вследствие психического расстройства, необходимо соблюдение нескольких условий, таких как: совместное их проживание; трудоспособность родителей; чтобы родители знали о психическом расстройстве их ребенка, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением Норильского городского суда от 19.07.2017 ФИО3 был освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасных запрещенных законом уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных ч.1ст.166, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. К ФИО3 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. Гражданский иск представителя ООО«Ломбард Северный» оставлен без рассмотрения, разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным постановлением суда установлено, что 01.11.2016, в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО5 и ФИО3, находились в спортивно-развлекательном комплексе «Арена», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где договорились о совместном хищении имущества, принадлежащего ООО «Ломбард « Северный» из павильона №, расположенного на первом этаже в здании административно-делового центра по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстный мотив наживы и незаконного обогащения, ФИО3 и ФИО5 в 00 час. 45 мин. 03.11.2016 пришли к вышеуказанному павильону №, расположенному на первом этаже в здании административно-делового центра по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, АбиевС.М.о. согласно своей роли, используя принесенную с собой металлическую монтировку, демонтировал пластиковые панели, расположенные в верхней части тыльной стороны павильона и через образовавшийся проем, с помощью ФИО5 незаконно проник внутрь помещения, откуда в период времени с 00 час. 45 мин. до 01 час. 16 мин. 03.11.2016 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Ломбард Северный», а именно: золотое кольцо весом 4,78гр. стоимостью 9 560руб., золотое кольцо весом 4,09гр. стоимостью 8 180руб., золотое кольцо весом 5,16гр. стоимостью 10 320руб., золотое кольцо весом 2,82гр. стоимостью 5 640руб., золотое кольцо весом 5,62гр. стоимостью11 240руб., золотое кольцо весом 3,23гр. стоимостью 6 460руб., золотое кольцо весом 2,78гр. стоимостью 5 560руб., золотое кольцо весом 1.28гр. стоимостью 2 560руб., золотое кольцо весом 4,42гр. стоимостью 8 840руб., золотое кольцо весом 3,42гр. стоимостью 6 840руб., золотое кольцо весом 9,6гр. стоимостью 19 200руб., золотое кольцо весом 2,4гр. стоимостью 4 800руб., золотое кольцо весом 3,37гр. стоимостью 6 740руб., золотое кольцо весом 4,76гр. стоимостью 9 520руб., золотое кольцо весом 2,29гр. стоимостью 4 580руб., золотое кольцо весом 3,31гр. стоимостью 6 620руб., золотое кольцо весом 2,85гр. стоимостью 5 700руб., золотое кольцо весом 4,53гр. стоимостью 9 060руб., золотое кольцо весом 6,73гр. стоимостью 13 460руб., золотое кольцо с бриллиантами весом 6,65гр. стоимостью 230 000руб., золотое кольцо с темно-голубым камнем весом 16,32гр. стоимостью 130 000руб., золотые серьги весом 6.05гр. стоимостью 12100руб., золотые серьги весом 5.23гр. стоимостью 10 460руб., золотые серьги весом 10,53гр. стоимостью 21 060руб., золотые серьги весом 3.6гр. стоимостью 7200руб., золотые серьги весом 3,93гр. стоимостью 7 860руб., золотые серьги весом 3,6гр. стоимостью 7 200руб., золотые серьги весом 3,7гр. стоимостью 7400руб., золотые серьги весом 4,2гр. стоимостью 8 400руб., золотые серьги весом 4,97гр. стоимостью 9 940руб., золотые серьги весом 4,35гр. стоимостью 8 700руб., золотые кольцо и серьги с камнями сиреневого цвета весом 26.25гр. стоимостью 45000руб., золотой подвес весом 0,94гр. стоимостью 1 880руб., золотой браслет весом 10.5гр. стоимостью 21 000руб., золотой браслет весом 6.36гр. стоимостью 12720руб., золотая цепь весом 37.9гр. стоимостью 75 800руб., золотая цепь весом 55.96гр. стоимостью 111 920руб., золотой браслет весом 5.36гр. стоимостью 10720руб., золотой браслет весом 15.94гр. стоимостью 31 880руб., золотой браслет весом 47.22гр. стоимостью 94 440руб., золотой браслет весом 13.1гр. стоимостью 26 200руб., золотой браслет весом 43.25гр. стоимостью 86 500руб., золотой браслет весом 33.77гр. стоимостью 67 540руб., золотой браслет весом 10.8гр. стоимостью 21 600руб., золотой браслет весом 6.25гр. стоимостью 12 500руб., золотой браслет весом 14.37гр. стоимостью 28 740руб., золотой браслет весом 5.41гр. стоимостью 10 820руб., золотой браслет весом 4.94гр. стоимостью 9 880руб., золотой браслет весом 6.37гр. стоимостью 12 740руб., золотой браслет весом 6.83гр. стоимостью 13660руб., золотое колье весом 15.0гр. стоимостью 30 000руб., золотой браслет весом 12,47гр. стоимостью 24 940руб., золотые серьги весом 4,28гр. стоимостью 8560руб., золотые серьги весом 4,68гр. стоимостью 9 360руб., золотые серьги весом 1,35гр. стоимостью 2 700руб., золотые серьги весом 3,83гр. стоимостью 7660руб., золотые серьги весом 3,05гр. стоимостью 6 100руб., золотые серьги весом 3,66гр. стоимостью 7 320руб., золотые серьги весом 1,29гр. стоимостью 2580руб., золотые серьги весом 5,68гр. стоимостью 11 360руб., золотые серьги весом 3,0гр. стоимостью 6 000руб., золотые серьги весом 10,21гр. стоимостью 20420руб., золотые серьги весом 2,5гр. стоимостью 5 000руб., золотые серьги весом 6,68гр. стоимостью 13 360руб., золотые серьги весом 2,04гр. стоимостью 4080руб., золотой браслет весом 5,78гр. стоимостью 11 560руб., золотой браслет весом 3.58гр. стоимостью 7 160руб., золотой браслет весом 45.35гр. стоимостью 90700руб., золотая брошь весом 10,74гр. стоимостью 21 480руб., золотая брошь весом 6,75гр. стоимостью 13 500руб., золотой подвес весом 1,27гр. стоимостью 2540руб., золотые часы весом 15,0гр. стоимостью 30 000руб., золотая цепь весом 100,25гр. стоимостью 200 500руб., серебряное кольцо и серьги с бриллиантом стоимостью 15 000руб., серьги из металла серого цвета (платины) с бесцветными камнями по 9 камней в каждой серьге общим весом 6, 65 грамм стоимостью 2000руб. за грамм на сумму 13300руб., а всего имущество на общую сумму 1875920руб.

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 26.06.2017 ФИО5 по данному факту признан был виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. ФИО5 в инкриминируемом деянии вину признал в полном объеме и выдал часть похищенного имущества на общую сумму 1265870руб.

Из оставшейся суммы ущерба - 610050руб. (1 875 920руб. - 1265870руб.) ФИО5 возместил ООО «Ломбард Северный» 305000руб., в связи с чем к ответчикам заявлен настоящий иск на сумму 305000руб.

Факт причинения материального ущерба в сумме, предъявленной к взысканию, подтверждается вступившими в законную силу вышеназванными судебными актами и материалами уголовного дела № 1-85/2017, признаваемыми судом письменными доказательствами, а также материалами настоящего гражданского дела.

Размер ущерба ответчиками не оспорен, вопреки требованиям ст. 56 ГПКРФ доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

В силу п. 3 ст. 1078 ГК РФ если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Ломбард Северный» к законным представителям ФИО3, совершившего общественно-опасные, запрещенные законом уголовно-наказуемые деяния, ФИО1 (отец) и ФИО2к. (мать), суд исходит из того, что на момент совершения преступления ФИО3 не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, что свидетельствует об отсутствии интеллектуального и волевого моментов, необходимых для применения к нему положений ст. 1064 ГКРФ о возмещении вреда, в связи с чем указанные обстоятельства явились основанием для освобождения ФИО3 от ответственности по возмещению материального ущерба.

Между тем, несмотря на то, что родители не являются его опекунами, однако они совместно проживали с ФИО3, знали о наличии у их сына психического заболевания и не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Судом достоверно установлено, что до совершения рассматриваемого общественно-опасного деяния ФИО3 был неоднократно судим за преступления против собственности и в сфере законного оборота наркотических средств.

По направлению ГВК в 2014 году ФИО3 проходил стационарное обследование в КГБУЗ ККПНД № 5, по результатам которого ему выставлен диагноз: «Пограничная интеллектуальная недостаточность».

При проведении судебно-психиатрической экспертизы № 209 от 24.11.2015 по ранее расследуемому в отношении АбиеваС.М.о. уголовному делу экспертами у него обнаружено неустойчивое расстройство личности со склонностью к злоупотреблению ПАВ.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер» № 48 от 14.02.2017, проведенной в рамках расследования уголовного дела № 1-85/2017 по причинению материального ущерба ООО «Ломбард Северный», установлено, что АбиевС.М.о. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизоаффективного расстройства, смешанного типа. Указанное хроническое расстройство лишало ФИО3 в момент совершения общественно-опасного деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (дезинтеграция мышления, нарушение критической оценки и прогноза своих действий).

Из заключения экспертов следует, что психическое расстройство возникло задолго до совершения инкриминируемого деяния, что дает суду основания полагать, что законные представители ФИО3 не могли не знать о наличии у него установленного психического расстройства, однако не ставили вопрос о признании его недееспособным.

В настоящее время ФИО3 находится на принудительном лечении в Тинской Краевой психиатрической больнице № 1.

В рамках расследования и рассмотрения уголовного дела свидетель АбиевМ.А.о. пояснял органам предварительного расследования и суду, что проживает совместно со своей супругой АбиевойН.Ш.к. и их младшим сыном ФИО3, поведение которого считает неадекватным, поскольку он часто ведет себя агрессивно, высказывая при этом бредовые идеи. Он видел, что поведение сына меняется, хотел отвести его на лечение.

В силу изложенных обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 1078 ГК РФ, у суда имеются основания для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного ФИО3, на его родителей в солидарном порядке, поскольку их обоюдное бездействие по непостановке вопроса о признании ФИО3, у которого выявлено серьезное психическое заболевания, недееспособным, способствовало причинению материального ущерба истцу.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчиков ФИО1 и ФИО2к. в солидарном порядке в пользу ООО«Ломбард Северный» материальный ущерб, причиненный ФИО3, в размере 305000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены судебные расходы на подготовку исковых материалов: оплата юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 560/01 от 04.09.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6250 руб. согласно чеку-ордеру от 07.12.2017.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 5) при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных материалов, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2к. в солидарном порядке расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в суд в размере 5000руб., полагая данную сумму разумной и соответствующей сложившимся в г.Норильске ценам на подобные виды юридических услуг, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Северный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Северный» материальный ущерб в сумме 305 000руб., судебные расходы в сумме 11250 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2018 года.